青瓦台7日向大国家党大选候补李明博提起侵害名誉权的诉讼，对此法律界开始了关于“损坏名誉是否成立”的争论。
大多数法律界人士表明，不能否认李明博候补的发言，而且若对公共机关的名誉亏损成立的话，需要满足很复杂的条件。因此大部分法律界人士指出“青瓦台的诉讼是不合理的”。
青瓦台控告的内容是，这位候补3日在大国家党最高委员会中对国家情报院、国税厅等国家机关的政治工作提出一些质疑，称“这些机关在权利中心势力中强行做一些指示”的行为。
法律界的意见首先是不能完全否认这位候补的发言。因为国政院和国税厅调查这位候补的财产状况时，的确是有一些公共权利的不正当介入。
曾担任过裁判官的京北大学法律系教授说：“我自认为这位候补所提的内容是有证据、有根据的。”
这样乱用权利搜查候补财政情况的公共权力青瓦台，反而要控告李明博候补，有很多人表示青瓦台此举非常不正当。因为青瓦台并不像容易名誉亏损的个人，而是可以自我防御的权利机关。尤其最近大法院裁决了“对公共机关的质疑（社会的影响力）越大，公共机关越不能用名誉保护的挡箭牌来做掩饰。”这表示对权利机关的监视和限制是通过公共舆论来进行的。
关系到此诉讼的一位律师说：“在名誉亏损方面，公共人物或公共机关所受的法律保护远远少于个人，因为国情院、国税厅都是大总统直接指挥的机关，因此总统在国家组织法律上应对这些机关的行为负责任。”
争论的焦点在于，这位候补指出的“权利的中心势力”到底指的是何处。因为名誉亏损当事者限定得具体才可以成立。
张泽东 崔瑀烈 will71@donga.com dnsp@donga.com
About Dong-A Ilbo