在补课被禁止的决定作出后，煞费苦心的教育部和执正党作出全面申告制.根据此决定，补课教师需自觉到教育局和国家税务局登记，对所得收入依法纳税. 教育局通过这次‘减负’要求，对补课所得加强税收.这对其暴利具有心理牵制作用. 这多少减少了补课教师的暴利，在此之前补课费天天上涨，家教市场的腐败结构应负主要责任.在要求禁止补课的风气下，补课收费仍水长船高。如实行‘减负’制，可使家教市场公开化，补课费也会逐渐降低.
如此肯定的效果使当局实行‘减负’制成为可能。但在看了昨天发布的该制度内容后，人们对其实效性不得不产生疑问. 首先，补课教师很可能不会申告国税局.补课教师和学生都抵制的话就不会有补课的现象.如此，所做的对策则有名无实了. 教育局对补课教师的决定采取追加100万元以下的滞纳金方案。为引进以前的制度，需要更严厉的制裁措施.收取高额费用的补课老师即使交了滞纳金，也不申告的人也会很多. 此决定的精神结解决禁止补课的措施.如果想想国民的情绪也可理解当局作出此决定的苦衷.‘减负’制便是在这种情况下产生的.但现在还不可对它期望过高.引入申告制度不可操之过急，应使其成为同实际相符的行之有效的方案.
课内教育获得成功的话，自然会减少补课现象.对补课现象固然要对症下药，课内教育质量也要提高.从这点来看，政府应加大教育投资.
About Dong-A Ilbo