金融监督委员会将拥有新的企业现地调查权，公正交易委员会正力求延长曾经拥有的帐户追踪调查权.财界以缩小企业活动为由，强烈反对.诚然，制裁企业逃脱法律制裁的行为是理所当然的.政府过大的调查权限制了企业的自由活动.人们担心，这是否会给经济带来困难.
金融监督委员会这段时间以来，为强化企业的监控功能，内部作着不停的努力.但是，八月初发生的现代事态，使这个问题再此突出.因为当时金融监督委员会没有企业现地调查权，所以无法有效地调查现代集团的职员.最后，毫无权限的政府对这个问题不也束手无策？
虽说暂时有些遗憾，但是扩大权限的活动只不过是一种代表性的行政便利主义想法.
公正委的帐户追踪调查延长问题也是如此.该制度从引入的初期阶段起便遭到许多人的批评.因此，原计划三年的追踪调查权有效期缩短到两年.调查对象范围也因内部不当交易而被局限.公正委承诺，绝不延长修改法律的有效期.年底的有效期即将到来，如果此时私自更改承诺，政府的信誉便会受损.
在政府内部，拥有企业监控权的机关由检察院、警察局、国税厅、金融监督委员会和公正委五个，在资本主义体制下，企业遭受如此残酷的监控，除了我国，哪里还会有这种现象？
企业希望维持其正常的权利也不算过分吧.在市场开放的状况下，国内企业又怎么能与不受规定约束的外国企业一起竞争？
因国民的经济意识与经济环境的变化，同外换危机前一样，封闭地经营企业也越来越难.，政府的企业调查权与帐户追踪调查权反而应该被缩小.
小股东的权限强化等企业监控机能提高，即便没有帐户追踪调查权，外界也很容易地可以观察企业.因此，政府应对各种机关重复调查等各种企业调查权加以改善.
About Dong-A Ilbo