对日本历史教科书问题，我国政府9日采取强硬措施，召回驻日大使崔相龙，此举意味着我国政府对日采取的慎重态度有所变化，接受政界要求和国民舆论，采取“休克疗法”。
对此有人指出，当初政府要坚持两国外交关系的大框架不受破坏，但考虑到政治因素，其态度有所变化。
▼ 为何态度骤变？
据悉，外交通商部部长韩升洙在9日上午室局长级会议上指示说，对日本历史教科书问题的国会询问，应彻底准备其答辩。有关人士指出，这是为了详细说明政府为何采取审慎对应。
然而当日下午，政府内气氛骤变，最终发表声明将召回驻日大使。外交部的一位高级官员指出，从9日上午起，青瓦台的态度骤变强硬，很难承受政治负担。
青瓦台对此问题一直保持沉默，认为将由外交部自行处理日本历史教科书问题。然而，舆论批评日益沸腾，准备在国会询问一事遭到舆论抨击。政府深感政治负担日趋加重，不得不采取强硬措施。
▼ 有何效果？
迄今，我国政府就反对日本加入安理会、停止附加开放日本文化、更称天皇、召回驻日大使、与中国一致行动等一系列强硬对应，持反对态度，因为可能导致因小失大。政府认为，这样做即使被视为态度强硬，也会刺激日本，修正教科书内容等得不偿失得，无实质性成就可言。
政府官员指出，命令驻日大使临时回国是因为政府处于窘境而做出的苦肉计，只能有短暂效果，并无长远利益。
▼ 召回和临时回国的差异
召回是在两国外交悬案得以解决之前，大使不返回。在外交关系上，不可能有“完全让步”，因此召回措施考虑到断交的可能性。
我国政府也为表示不满和抗议，采取“临时回国”措施，取得了“召回”效果。此次为第三次命令临时回国。
命令临时回国也有表示抗议的意义，但在结束两国协议之后，不管对方是否采取相应措施，大使返回驻地。
夫亨權 bookum90@donga.com
About Dong-A Ilbo