就像是每次政权交替的惯例一样，财阀改革又成为了“俎上鱼肉”。限制出资总额，解散集团结构调整本部、分离金融公司系列、强制执行集体诉讼制等“寒气逼人”的传言到处弥漫。各媒体则通过总统职务接管委员会委员所透露的内容，分析新政府的财阀政策，并附上自己的理解，争先恐后地进行报道。最终全经联决定提前召开会长团会议。似乎可以了解财阀企业的不如意的心情。
△下届总统卢武铉，坚决认为财阀与大企业截然不同，其意思是大企业自力更生逐步发展并不成为问题，但特定家族在世袭经营权的同时，领导庞大的企业集团的情况属于改革对象。也就是虽然财阀总裁所持有的股份还达不到2%，但通过子公司之间的相互出资行使经营权的现象是不合理的。因此，以负责国家经营的角度出发，不得不提出打破总裁个人所承担的危险程度与他所掌握的权力大小之间存在的不平衡性的想法。
△通常现代企业的理念，使人联想到1932年阿道夫·比尔和加迪那·闵兹所编写的《现代企业与私有财产》一书中所提示的大范围分散所持股份，使所有权不集中在特定的某个人，而是根据企业经营者自我发展的专门大企业，这种“现代”企业观在过去数十年中引导了发达国家的经营者革命，而围绕下届总统卢武铉的提出财阀改革论的人士似乎也把这当作是我国企业的必备的未来发展观念。虽说没有袒护财阀之意，但问题在于实际上连发达国家也很少有所有权与经营权分离的专门大企业。
△美国哈佛大学拉·普勒特教授研究小组对世界27个发达国家的前20大企业的“所有支配结构”进行调查研究结果（1999年）显示，大范围分散所有权的企业只达到所有调查对象的三分之一左右。而家族式国家拥有支配权的企业仍占多数。以瑞典为例，62%的上市企业都是家族所有企业，其中最大财阀瓦伦贝里家族利用议决权的等级化和金字塔型所有结构，领导着资产达股市市价总额的40%的14家大知名的上市企业。但在斯德哥尔摩证券市场外国投资者尤为活跃，那么所谓的“近代”企业和市场共存的理由是什么？
客座评论员 李赞根（仁川大学教授）ck11022@incheon.ac.kr
评论员 文明豪 munmh97@donga.com
About Dong-A Ilbo