如果世界各国做彻底防范，能否抵挡恐怖袭击？
曾发表与景气和萧条的经济周期相似的恐怖周期论，并于9.11恐怖事件发生一年前，预测大规模恐怖事件发生可能性的阿拉巴马大学教授计量经济学者沃特·恩德斯和南加利福尼亚大学教授托得·桑德罗不这么认为。
《华尔街日报》19日介绍了适用恐怖规律的两人的游戏理论。下文是主要内容。
游戏理论是从通过影片《美丽心灵》广为人知的天才数学家约翰·纳什的《纳什均衡》理论开始。《纳什均衡》通过犯人的两难逻辑体现得淋漓尽致。
没有物证被捕的两个强盗合伙人接受隔离审问。只要一个人自白，另一个人就收免罪状，但自白的人处于12年徒刑，两人都自白，就判7年，如果两人都不自白，因没有证据，判为无罪。结果呢？两人都自白。这是因为两人互相害怕对方自白，如果两人都保持沉默，有可能不会遭受处罚，但受到处罚的可能情况称为“犯人的两难逻辑。”
恐怖事件也是一样，比如说有A国家和B国家。如果A加强对恐怖分子的警戒，警戒薄弱的B遭受恐怖袭击。B知道这些，因此加强对恐怖分子的警戒。所以两个国家都加强警戒。但恐怖分子理所当然攻击A和B中防范相对薄弱的国家。这时最好的结果是A和B都不进行恐怖警戒。但现实上，A和B都向反恐准备投入巨额资金。这很难说更安全。
举一个例子，1973年，美国机场引入金属探测仪后，劫机事件从每年的70件减少为16件，降幅相当大。但恐怖事件总数没有变化。陆地人质事件从每年的20件增加到48件，暗杀事件从每年的20件增加为36件。1976年加强对美国驻外大使馆的警戒后，对大使馆的攻击从每年的28件减少为20件，但在大使馆外的对美军和美外交官的攻击从20件增加为53件。
游戏理论假设，游戏参与者将做出理性判断。因此，把恐怖分子纳入游戏参与者具有较强的拒绝心理。
但为利用有限的资源，实现无限的效果，恐怖分子做出“理性”判断，决定发起恐怖事件的时期和类型、地点。以这样的恐怖分子为对象，最危险的态度是正面与恐怖分子斗争的想要乘坐美国这一顺风车的态度。在沙特首都利雅德发生的恐怖事件就属于这个类型。最有效的方法是比起对恐怖的防范态度，致力于切断恐怖分子的训练基地和武器库、资金来源。
洪銀澤 euntack@donga.com
About Dong-A Ilbo