围绕新任大法官人选问题的“司法风波”显示出演变为司法部和青瓦台之间矛盾的迹象。
当然，青瓦台对本次事态表现出了慎重的态度。负责处理此事的首席秘书官文在寅和发言人尹太瀛均称：“我们不宜评论司法部内部事务。”表现出三缄其口的姿态。
但青瓦台内部似乎在支持联名上书的审判员的主张。而法务部长官康锦实抗议欲按照传统方式推荐大法官的做法，辞去了大法官推荐咨询委员会职务，这也与青瓦台的立场大同小异。
似乎青瓦台苦恼的是，尽管在情感上支持审判官们的主张，但是否真的要出势必会引发与司法部的大冲突的否决大法官推荐这一王牌。
在韩国历史中，总统否决大法官任命要求的惟一事例是前总统李承晚于1958年否决了由法官推荐委员会提出的大法官任命要求。
而且，如果卢武铉总统做出否决推荐或任命要求的举动，很可能会面临侵害司法部独立的批评，并且要为与司法部的正面冲突负责。
特别是，宪法规定的大法官任命程序是“大法院院长推荐→国会同意→总统任命”，反映了基于3权分立的相互牵制和均衡的原则。因此，如果此事得到国会的通过，单凭卢武铉一人，恐怕也很难否决。从法律角度看，总统是否拥有任命否决权很不明确，且实际上一直以来都由大法院院长主导大法官任命问题。
对青瓦台似乎是支持审判官主张的态度，大法院方面认为，如果根据青瓦台的意向改变三权分立中的主要一环——司法部高层职务人事原则，只能理解为司法权侵害或司法部的屈服。
另外，据说任期只剩两个月的大法院院长崔钟泳立场坚定，一定要选择审判能力得到承认的候选人。
青瓦台内部有些人认为，司法部改革问题并非当务之急。也就是说，在经济问题堆积如山、政治局面也比较混乱的情况下，与司法部展开正面冲突得不偿失。
实际上，在新政府上台以后，民政第二秘书官办公室曾制定了“司法制度改革”方案，但根据这并非当务之急的内部判断，此建议未得到采纳。
因此，青瓦台一方面谨慎地讨论推荐被否决的可能性，一方面似乎希望大法院能“识时务地”制定出反映审判官的一部分主张的折衷方案。
金正勳 丁偉用 jnghn@donga.com viyonz@donga.com
About Dong-A Ilbo