随着韩国言论学会的研究报告书指出“卢武铉总统弹劾案相关的广播不够公正”，广播公司工会和民言联（民主言论运动市民联盟）及广播委员会等对报告书的公正性提出了质疑。即使有言论学者们出面，对公正性的争论也没有减小的迹象。一方面报纸大写特写言论学会的报告书，而广播电台则突出报道反驳报告书的内容。学会方面表示是在各种学术性的框架下进行了缜密的分析，反驳方面则指责说，这有失公正性。
争论之所以再继续下去也看不到结束的迹象，是因为形成争论的概念的的定义互不相同。对“公正性”的定义不同，因此，即使再争论100天也是徒劳。亚里士多德教导我们，争论的当事者首先要从对相互概念的定义开始着手。主要进行着对与错、善和恶、美与丑等“价值争论”的第一阶段就这样从互相讨论对争论对象的定义开始。
▷随着社会变得越来越复杂、争议的技术也在进一步发展，18世纪的修辞学家发明了“政策争论”法。古希腊人喜欢静态价值的争论，但是当今的人们似乎没有那种闲情逸致。为了对方向性分明的政策达成具体协议而需要讨论的事情明显增多。但是，实际上，政策争论的出发点也在于价值争论。在政策争论中，如果对于概念和定义的理解不同，那么，也将寸步难行。
▷对于弹劾报道的公正性的争论，报纸和广播是在分庭抗礼的格局中展开，但是，最初的争论超越了媒体的领域。更不是在学上的理论就能解决的问题。讨论的层次徘徊在对概念的定义上，也就是韩国社会的两个不同价值观的争论。双方不能取得和解，是因为双方衡量的尺度根本不同。从前，秦始皇也在统一度量衡之后，才完成统一国家的大业。应该着眼于媒体和政府、报纸和广播、大小媒体统一“公正性”尺度，开始媒体的改革。
客串评论员梨花女子大学教授朴圣姬/媒体学
About Dong-A Ilbo