[社论]公平交易委员会到底为谁而存在

倘若政府助长我国企业的经营权不安、企业活动的效率性和生产力低下，那么这是否有助于搞活经济，还是接近破坏经济。

当三益乐器准备接收永昌乐器时，公平交易委员会以垄断为由做出了不可以判定。在过了12天的21日，永昌乐器最终宣布破产。据说，公平交易委员会早已预测到了永昌乐器将破产的可能性。

国内钢琴产业的现状并没有好到以所谓的垄断为由阻止结构调整的地步。如果结构调整无限期推迟并继续展开出血竞争，那么国内企业很有可能面临共同灭亡。但是公平交易委员会却坚持狭隘的目标，死板地运用政策，所以能否放心地使其负责国家经济运用的一个轴心，令人质疑。此外，推进《公平交易法》修改案的行为会不会动摇这个国家的产业主权，也令人担忧。

据说，三星电子已经拟定了如果原封不动地实行《公平交易法》，外国人想夺取经营权也束手无策的内部研究报告书。也就是说，如果因修改《公平交易法》，金融系列公司的议决权限度缩小，那么李健熙总裁一家与集团系列公司的议决权将比10大外国人股东低7%。

不管支配结构是否符合公平交易委员会的要求，三星电子依然是在尖端技术力量、销售、出口、认知度、收益性等方面引领韩国产业的代表企业。如果觉察到这样的企业有可能交给 外国人的危险后，依然强行拿“议决权”开刀，那么卢武铉总统的“企业就是国家”的发言将毫无意义。

亚洲开发银行（ADB）最近表示，“韩国的改革政策焦点远离提高财阀的透明度和改善分配。”并指出，“为了恢复政策信誉并活跃投资，政策的焦点应符合经济性效率和生产力。”如果公平交易委员会和执政党继续逃避这样的忠告，那么在不远的将来，我国国民将深究政府和政权到底是在为谁服务。