对首都迁移违宪的判决，学术界、市民团体纷纷做出反应

对于宪法法院于21日将新行政首都建设特别法判处违宪一事，各界的反映都随着各自的立场各不相同。

▽市民团体：“反对首都迁移的国民联合”的共同代表崔相哲表示：“这是接受了反对首都迁移的国民意愿的结果。”并表明：“如果政府不接受宪法法院的判决，往后将开展法律性、国民性的斗争。”

自由市民联带表示：“政府当初强行推进偏离国民意愿的工作，造成国论分裂，如今应该在全体国民面前公开道歉。”

但自治分权全国联带的事务处长柳成瓒（音译）则表示：“宪法法院的裁决是只重视习俗，不去想未来的时代错误性地判决。”并反问道：“要是按照宪法法院的判决书所提到的以习俗宪法为依据进行判决，高丽的开城、新罗的庆州为什么没能成为首都呢。”

参与联带表明：“宪法法院根据习俗宪法来进行判决侵害了成文法体系和三权分立及大议民主体系，我们对此表示遗憾。”

▽学术界：汉城大学的教授李达坤（社会学）表示：“国际化趋势的现在，即使在内部存在地区不均衡和效率低下等问题，但是也要予以克服，并应该将首都圈建设成国际性的竞争空间。”并称：“由于首都迁移是政府的大的政策上的失败，因此应该回到原点。”

延世大学的教授郑甲泳（经济学）也表示：“首都迁移在经济上也曾是负担较大的事案。”并指出：“往后政府应该经过更加有深度地评审首都迁移对经济状况造成的影响的程序，而不是强行进行国民投票。”

而高丽大学的教授任赫伯（社会学）则表示：“国会用法律通过的事案是否违宪的判决，是政治性的判决，因此已经超出了宪法法院的权限。”

延世大学的教授全光锡也表示：“一件事实因为存在太久，就将其看作是习俗宪法，是让人很难理解的逻辑。”并发表见解道：“由于我国的宪法上没有和首都相关的条例，因此对于将其看作违宪一事很难产生共识。”

▽市民及网民：上班族任勇胜（音译、30岁）表示：“实际上，不就是在国民性的协商之前，由总统和政府单方面强行推进的吗。”以此对宪法法院的裁决表示了欢迎。

另外，一位网民也表示：“政府和执政党应该放弃国民绝大多数都反对的首都迁移，认真想想国民想要的是什么。”

而其他的网民则表明：“此次判决是反映了汉城既得权层的意愿的判决，往后历史将对做出此次判决的宪法法院进行评价。”

另外，往“热爱卢武铉的人们的集会（卢爱会）”网站上上传文章的一位卢爱会的会员表示：“即使是现在也无法相信，没办法相信要妥协的守旧分子的任何妥协案。”并称：“卢爱会的执行部应该即刻重新整顿队伍，准备和他们进行最后一战。”