一起犯罪的您和您的同伴一起被捕。两人被分别关进了根本不可能通话的单间牢房。警方因没有足够的证据证明你们犯罪，所以通过手中的一点怀疑，只能处以一年有期徒刑。此时警方向您和您的同伴提出了协商方案。“如果您能证明同伴的罪行，而同伴保持沉默，则您将被释放，而您的同伴将被判3年。如果您和您的同伴都相互指证对方的罪行 ，则两人仅被判处2年徒刑。如果两人都保持沉默，就只能判处1年徒刑。您和您的同伴直到做出自己的决定之前，不可能知道对方的决定，只能听到您的同伴也同样得到了一模一样的提议。”这时您将做出何种选择？
您和您的同伴的最佳选择是，谁都不指证谁，一起被判1年徒刑。但是为了这一结果，您必须要有信任同伴不会招供的自信。问题是您和您的同伴都将各自的利益放在首位，所以不可能有这种信任。虽然我没有招供，但是如果同伴说出情况，您将被判3年。虽然您已招供，但是您的同伴却保持了沉默，则您将被释放，即使同伴也招供，也只是被判处2年徒刑。因此您的最佳选择是招供。
就在这时出现了囚徒困境。
在利益引发矛盾的情况下，出现囚徒的困境，是因为将利益放在首位时，对同样追求自己利益的当事人而言，合理的最佳战略就是背叛，而非合作。
由可称得上美国的第一个智囊团的兰德研究院的两位科学家菲洛德和德雷瑟于1950年发现，并由兰德研究院的顾问艾尔波特·特克整理的囚徒困境是游戏理论的代表作品。
该书是提出有关准备将自己的利益最大化的虽合理但相互并不信任的存在之间的矛盾的天才数学家冯·诺依曼（1903～1957年）的传记，而且是游戏理论在冷战和核武器竞争时期有关于某一作用的社会史性记录。
体现出囚徒困境的最佳事例就是在第二次世界大战之后冷战时期出现的美国和苏联的核武器竞争。两国开始制造威力和破坏力远胜于原子弹的氢弹，但是制造氢弹需要巨额资金，所以相对而言进一步加深了国家的贫穷和国民的不安感。这样两国能得到的几乎没有，但是如果只保留制造，那么在相互有力的情况下也没能拥有军事上的优势地位以及氢弹，担心将变成弱者，所以开始展开了竞争。该困境的核心就是将继续展开谁都不可能占据优势的竞争。
为了尽早消除这种困境，冯·诺依曼提出了攻击尚未制造氢弹的苏联使其无法反抗的“预防战争论”。从某一方面来看，这一预防战争论可以说是时代的一种讽刺。
囚徒困境不仅在国际上能找到，在日常生活中也能发现。最普遍的类型是“无票乘车困境”。乘坐地铁时买票将有助于地方自治团体财政，其结果节省税金，并使大众能够得到更好的设施带来的好处。但是无票乘车者放弃其信任“背叛”后，消失在大众之中。
作者表示，如果具有“把敌人当作同伴的能力”，则囚徒困境将变成并不头疼的游戏。作者在书中第一页的最后提出了这样一个问题，“在囚徒困境中有没有促进共同点的方法？”并在书的最后章节自己写出了答案。
“人类的长期生存关键在于比起我们正在做的事情，更应该想出促进更多的合作的方法，从这一点分析，也许冯·诺伊曼是对的。”
原名：《Prisoner＇s Dilemma》（1992年）
閔東龍 mindy@donga.com
About Dong-A Ilbo