[社论]到底是帮助弱者，还是在助长两极分化？

如果打着帮助弱者的旗号出台的政策反而使弱者面临更大的困难，那就不能称之为政策。明知道这个道理，也不思改变的政府，同样也不是正常的政府。从房地产政策到教育政策，有很多政策都助长了两极分化，对弱者带来了更多的痛苦。在这种情况下，甚至不进行最基本的自我反省，那么有谁还能相信和追随政府？

现政权几乎每个月都颁布新的房地产政策，但首尔江南地区的房价仍然飙升，而江北地区房价则下降，进一步拉大了两地的房价差距。由于政府盲目实行重课税政策，市民饱受住宅交易中断、房价跌落、税负过重等“三重痛苦”。政府好似能改造国土般大肆推进了地区开发项目，但结果却导致土地价格暴涨，使平民生活变得更加困难。

由于政府执著于“均衡发展”的名分和“只需遏制江南地区房价即可”的褊狭思维，而忽视了首都圈住宅供给，导致用于代替江南地区的高级住宅园区建设项目被迫搁浅，而最终导致了毗邻忠清道圈的江南地区和首都圈南部房地产价格飙升的后果。

在教育政策方面，政府提出的标准——“平等”和“均衡”也衍生了一系列问题。在目前的这种平准化体制下，有能力且优秀的低收入层子女是主要受害者。据首尔国立大学的一项统计结果表明，1985年，高收入层子女进入该校社会系的人数是普通家庭学生人数的1.3倍，但现在已经扩大到16.8倍。但政府仍然坚持“三不政策”。在日本，甚至民间企业——丰田汽车公司都独立设立英才学校，培养人才。只有我国仍被“平等主义”这一时代错误束缚手脚。

当然，平等与自由是民主主义的核心价值。但它应该是“机会的平等”。盲目追求“结果的平等”，将造成更不平等的结果。这是世界各国在长期以来积累的经验，也是我们目前看到的现实。尽管如此，政府仍然坚持这种理念型经济政策和教育政策，其结果只能加深“国政系统错误”和“弱者的危机”。

17日在青瓦台由卢武铉总统主持召开的房地产对策大会，不能仅停留在整顿房价的层面，而应该从根本上寻求符合市场原理的经济政策。单从建设板桥新城市的情况看，均衡与平衡的理念主义就引起了不少副作用。如果政府顺应了希望获得更好的居住条件和住宅的需求，想必能避免江南的房价暴涨。

如果继续标榜平衡与均衡，一如既往地压制市场，只能进一步加剧政府本身也不愿意看到的恶性循环。