1月26日，高丽大学教授议会为了对李弼商校长论文抄袭与否做出结论，召集各学院30余名教授代议员举行会议。
在会议召开之前，议长团就像即将做出结论一样宣称：“今天将决定李弼商的去留。”但是在会议中教授们的讨论持续了很长时间，甚至要超过了进餐时间，因此最终经过两次进行了长达10余小时的讨论，但依然没有做出结论，并只将抄袭调查报告书和李弼商的悔改书直接返还给财团理事会。
会议结束后，教授们说：“可以称得上是专家的教授们对于‘什么是抄袭’等基本的前提也没有达成一致，对组成调查委步骤的正当性，也不断提出问题，因此这样讨论也不能下结论。”
在出现有关论文抄袭或研究伦理的争议时，能够明确判断的标准是什么？
出现争议时由谁来调查？
因为前副总理兼教育人力资源部长官金秉准、前高丽大学校长李弼商、延世大学教授马光洙等领导级人士的抄袭是非，社会性争议持续不断，因此各大学为建立自己对抄袭的标准，正在做准备。
高丽大学以李弼商的事件为契机，将教务处教员伦理委员会为中心展开了包含对于“什么是抄袭”进行详细标准的“抄袭指标”的工作，并在上月发表了草案，预计在开始新学期的本月完成最终案。
韩国外国语大学预计在本月组建“研究伦理指标的专门小组”，延世大学也在1月设立了“研究真实性委员会”。东国大学称：“根除抄袭应从该变校园文化开始。”东国大学计划从新学期开始向外国学生进行生活适应讲座，示范运营“预防抄袭项目”。
这些大学有关负责人称：“教授们在抄袭风波中‘落马’，而学生热衷于抄袭论文，这就是现实 。在教育部和科学技术部指示‘准备伦理规定’之前，我们就为了改善大学研究文化，开始制定针对抄袭的指针。”
高丽大学教员伦理委员会委员长金炳扈（材料工程学）教授指出：“因为期间我国对有关大学的抄袭问题没有规定明确的标准，所以我们的研究越先进化、国际化、开放化，社会环境会越透明，必然会使抄袭、伪造、编造等问题被发现的数量越来越多。”
他说：“今年一年内，不仅在大学，政府也应该集中精力构建更高层次的研究伦理基础设施。”
不仅高丽大学，其他大学最近也为了解决这个问题，全面与“抄袭”宣战。
About Dong-A Ilbo