检查厅对道谷洞地的所属者调查一事, 发表的调查结果表明，虽然道谷洞地的名义所属者是李祥恩，但实际他并不是这块地的真正主人，主人领有其人。至于是谁却没有公开表明。
人们表示此次的调查结果跟以前的检察厅实行调查的惯例是完全不一样的。 这不得不使人们对“土地的真正所有者”的问题产生置疑。在政治圈内有种传闻说此地的真实主人是前任市长。
郑东基大检察官14日接到了由前任市长方某议员抛来的投诉意见，并否定回答说“检察厅内没有人讨论过并于道谷洞地所属的这一话题。” 首尔中央地检金洪一次长表示“我们没有理由也没有证据认为道谷洞地是前任市长的，而且如果是前任市长的地，发表调查结果的时候也就不会说是所属第三者的”。
对此前任市长方发言人解释“道谷洞地并不属于前任市长”。但检察厅首脑部的发言却是“到现在为止还没有证据可以证明”，因此气氛显得非常微妙，也可以说没有排出这块地是所属前任市长的可能性。
检查厅表示，通过调查2002年到至今从李祥恩银行账户中每月提取1000万韩元∼4000万韩元的财产管理人李炳模和李映培，就可以查出实际的主人。
检查厅总长郑相明也表明“不知道谁是真正的地主”。但没有提到所属者是不是前任市长。
有消息说，检察厅搜查组至少现在有了一点“第三所有者”的线索。搜查组的人员说：“虽然获知道谷洞地是归“第三者”所有，但除以外尚不能公开所有的搜查内容。” 因为在未能确保第三者真实身我分的情况下公开了线索，就会给以后的搜查造成影响，因此他们也只能发表模糊地结果。
有些人还表示如果有难以公开的原因， 在确保有充足的证据前要坚决地保守秘密。
金洪一次长14日表示：“在原则上道谷洞地的诉讼事件13日已经宣布结束， 但如果李炳模和李映培能自愿出席开庭的话，我们将设定重新调查的计划。”
这一席话又和一国党法务部长官金成浩的“道谷洞地搜查已经全面结束”言论有着微妙的差异。
但是重新进行调查就好像李炳模和李映培配合调查的可能性一样微小。 因为这两位的配合是是否能重新进行调查的关键。
还有检察厅没有任何理由强制扣留非嫌疑人李祥恩，因此他的不配合， 也致使调查不会有任何进展。大检察厅高层领导说：“现在不出现的这两个人即使一国党竞选结束也不会出现的。”
所以按现在的态势，即使重新进行搜查，重新发表调查结果的可能性也会很低。
检察厅假设李祥恩是真正的地主曾向法院申请追踪他的银行账户的权利，但被法院驳回了。
这样的情况下，检查厅还是得到了李祥恩本人的同意后追踪资金流通，但毕竟没有得到法庭的同意，有些部分还是没能查到。.
1995年包括指使购买道谷洞地的浦项制铁会长金满堤在内， 还有李祥恩的财产管理人等，有始至终没有配合检察厅的搜查，所以检察官在查明实情的过程中遭受了很多障碍。
因此检查厅把搜查问题的焦点放在了通过与买卖此地的浦项制铁公司相关职员、提取现金的银行职员等进行沟通来找到线索。
郑总长说：“我们投入了11名特殊部检察官进行了40天的账户追踪，资金流通追踪等能做的都做了”。金洪一次长也提到“除了已公布的发表内容以外没能进行额外的搜查”，这两句话都明确了调查结果。
人们不得不引发疑问，为什么要把这解决不了的调查公开在面临选举的敏感时期呢？
郑元洙、崔瑀列 needjung@donga.com dnsp@donga.com
About Dong-A Ilbo