此次报告书不仅提出了选举报导的偏向性,还提出了表面性的电视讨论会,赛马式的舆论调查报导等问题。
只作报告书的研究者们指出:“选举过程中,媒体成为了制造自定形式的政治信息或加工的主体。这对选举广播的公正性构成了问题。”
从广播委员会接受这次研究报告的国会文化观光委员会所属大国家党沈在哲议员指出:“广播是‘媒体选举’中占有最大比重的媒体。为了公正性,还有很多问题要解决。”
▽选定性,特定党派偏向性忧虑
广播委员会制定的此次报告书,分析选举报导有以下倾向:趣味为主的活动性报导称主流;集中在候选人之间的党内争夺,转籍及地区矛盾;执政党及野党候选人重视偏向报导等。
特别是对偏向报导,执政党候选人的报到时间比野党候选人的报导时间长,而且用影响画面位置、背景等广播技术给与帮助,让其有更好的形象。
学术界和舆论界,市民团体等,有关专家162位对象,进行了广播公正性选举报导中的顾虑事项调查结果显示:“禁止对候选人正式发言内容的歪曲报导”在满分5分中占了最高的4.85分。紧跟其后的是“采访内容不能确定是不是事实时禁止报道(4.75分)”,“从组织内部的控制中解脱出来(4.66分)”。
也有人提出,国内选举广播遵守准确性、独立性、中立性,在现实当中是不可能的意见。对其理由,专家指出“选定注意(21.7%)”,“广播组织与政治组织的勾结(12.5%)”等。
▽表面性的电视讨论会
报告书指出,自从1995年首尔市长选举时开始的电视讨论会,其影响力越来越大。但是这种电视讨论会不能给选举团实际上的帮助。
实际上,对电视讨论会的专家调查“在偏向于形式性的公正,不能从候选人口中得出深层的、有差别的回答(4.24分)”,“讨论时间太受限制,光说表面性的东西(4.16分)”的回答,占到了高分。
对电视讨论会的改善方向,提出了:“禁止提出为了单纯政治意见,发表及宣传型回答的问题(4.41分)”,“对候选人进行人身攻击时,主持人应该指出(4.31)”等意见。
报告书里还主张“要从现在的‘记者会型+候选人之间的直接讨论等形式中解脱,引入1名记者会见型、市民论坛型等多样化的形势。”
▽需要常设审查机构
报告书中还主张,为了确保选举广播的公正性,需要设立常设审查机构等制度改善方案。研究者表示:“现行的寻据报导审查机构是极为形式化、限制性的。”
他们还列举英国BBC,在一周内同一时间段的节目中劝告整体均衡的事例,提议“如果报导了A政党的活动的话,要在同一周内报导B政党的相似事件,在一周的范围内,同一个节目要遵守政党间的均衡。我们需要这样的引导。”
金玹秀 kimhs@donga.com