[社论] 谁在威胁民主主义？

昨天在“社团法人时代精神”主持的“什么是民主主义？”讨论会上，高丽大学教授仁赫柏主张：“如果说政治性自由和平等、参与与竞争、法律的支配等是民主主义的内容，那么在李明博政府，韩国的民主主义正在倒退。” 相反，韩国教员大学教授金洙成则表示：“说民主主义在倒退是没有根据的。约束不愿遵守宪法的这种行为就说是民主主义在倒退。”

最近，诸多大学部分教授们发表的“时局宣言”与被分类为进步派的任教授的观点是差不多的。持时局宣言的教授们作为民主主义的危机证据提出的，是首尔广场的封锁和整顿媒体相关法、对卢武铉前总统的调查等。这真是民主主义危机论的合理根据吗？

国家人权委员会和左派阵容主张，封锁首尔广场是对集会示威自由的重大侵害，但是金大中、卢武铉政府也曾禁止过有可能发生暴力现象的大规模集会示威。1999年5月韩国总联合出台仪式、2000年4月汽车4公司的首尔车市中心车辆示威、2001年民主劳动总联盟的富坪站劳动者大会、阻止韩美自由贸易协议国民运动本部的2006年11月首尔广场崛起大会、2007年月3月份首尔城市中心示威等，因为警察的地方封锁而未能进行。

首尔广场、清溪川广场、大韩门前的人行道等不是特定集团的所有物。他人的自由和和平也跟自己的自由一样，是非常珍贵的。集会示威的自由要被保障，但是宪法不能保障威胁公共安全和他人幸福权利的暴力。戴口罩、手拿钢管的示威队让首尔陷入了3个月之久的麻痹状态的去年的蜡烛集会，不是我们该指向的民主主义。

反对修改媒体法、保护左派媒体已得权利的行为，也不是在保护民主主义。现行媒体体制是全斗焕独裁政权时期实行的1980年媒体合并的遗留物。符合扩大新媒体公司的机会、强化竞争的时代要求，改编媒体体制怎么能使民主主义陷入危机？媒体体制改编也有可能带动其它产业。而且3月份执政党和在野党已经达成协议，决定在6月份国会表决处理媒体相关法案。

对卢前总统的非法嫌疑进行调查的过程中，左派媒体也对其表示了失望，要求进行彻底的调查。但是到现在却说是“政治报复”、“政治性他杀”，这真是前后不符的行为。虽然可以批评检察调查当中存在的问题，但是，就因为是前任总统的原因而不能对其嫌疑进行调查的行为是对法治主义的否定。

参加时局宣言的教授中，大部分人都是属于左派倾向的市民团体或是全国教授民主化协议会。对左派政权表示友好的教授们以卢前总统的去世为契机，从打击保守证券、增加自身实力的政派性的目的中出现的就是最近的接二连三的宣言。我们认为他们作为知识分子，在判断时代情况时没有具备客观性、合理性、均衡性。目前我们的民主主义反而因为左派势力的独断、暴力示威和对议会民主主义的否定而处于危机当中。