美国总统奥巴马的秘书们在奥巴马行政部刚接任时，向在新政府工作的公务员候选人发送了有63项提问的问卷。除了“有没有缴纳过50美元以上的交通违章罚金”、“家属中有没有人参与贿赂案件”等提问外，还要求这些候选人上交过去十年用自己的名字提出的所有履历表。接着，白宫人事局、联邦调查局(FBI)、国税厅等机构调查探问候选人的亲朋好友等，翻开了各种记录。
众所周知，美国公职候选人验证非常残酷。2009年1月，被提名为行政部商务部长的美国新墨西哥州州长理查森(Bill Richardson)在召开听证会之前，因为有关部门要调查自己和某企业的勾结情况，所以放弃了长官职。被提名为保健长官的托马斯•达施勒（Thomas Andrew Daschle）前民主党众议院院内代表，在召开听证会之前自愿退位，也是因为后缴纳三年税金10万美元的事实被曝光。
青瓦台决定，日后挑选高层公职者时，在国会召开听证会之前内部先实施模拟听证会。针对假住户、酒后驾驶、购入再开发地区的房地产等200个项目提前进行问卷调查，并且只有通过各种调查的候选人才有资格参加模拟听证会。由总统室室长担任委员长、首席秘书长等10名左右的青瓦台工作人员构成的人事推荐委员会担任国会听证委员的角色，目的就是提前排除很难在实战中生存的总理•长官候选人。
一一纠正人事验证制度总比坐视不理强。事实上，青瓦台在验证过程中早已发现了导致总理、长官候选人落选的大部分缺陷。但却用“不是投机、是为了子女教育（登记假注入）”、“为养老（购买再开发地区的房屋）”等借口对这些候选人睁一只眼闭一只眼，可以说验证系统没有发挥自己的作用。应该从青瓦台开始摆脱“只要得到总统的信任，就算有缺陷也不会有任何问题”的想法。最重要的是，制定谁也不例外的合格标准，坚守公正的人事验证制度。
评论员：朴成远 swpark@donga.com
About Dong-A Ilbo