第一次与新韩金融控股总裁罗应灿见面是在2005年5月12日。当时，就朝兴银行和新韩银行的合并方式，崔永辉社长给出了不同意见，因此被免职。前一天晚上，为询问替换崔社长的原因，记者亲自探访了罗总裁的私宅。对此，新韩金融方表示，“请回去。明天，一定让你们与罗会长见面。但条件是，不能问有关‘崔永辉’的问题。”
在新韩银行总行见到罗会长时，他的表情出乎意料的明朗，并回答了所有的提问。但是，唯独对“为何替换”这一提问，默默无语。虽然曾多次委婉的对这一问题进行提问，但是，他都以“恐生其他误会”为由，未给出任何解释。
但是，没过多久，事件的原委便公诸于世。崔社长提出，在日侨胞股东的影响力过大，左右着经营权利。而这正好被认为是“向罗英灿发出的正面挑战”。罗总裁将崔社长“驱逐”后，金融界便出现了这样一种意见——崔社长是权力斗争的替罪羊。
这次，新韩金融事件之所以显得并不陌生，正是因为残留着2005年的记忆。去年9月，前KB金融集团总裁黄荣基辞职之后，国民银行行长姜正元垂涎KB金融集团总裁一职，并以辞职告终。韩国金融圈的权力斗争史就像不断回放的周末电视剧一样，每当快要忘记的时候，就会进行“回放”。主角不断替换，然而“最高经营者（CEO）为长期掌权而展开的内部权力斗争和官治金融”这一内容，却大致相同。
在主人（控股股东）不分明的银行，不管谁掌权，都会陷入长期职权的诱惑之中。不培养继承人的落后的组织文化正是不断重复权力斗争的理由。而且，社外理事不但没有牵制CEO的专权，反倒巩固了他们的支配体制。
通常，美国的金融公司都会选出10∼15名的“CEO候补军(Pre-CEO)”，进行竞争。之后，对他们的实绩进行比较，并最终选定继承人。而且，如果在任期间经营情况良好的话，便会进行连任。这是惯例。然而，这种严格的培养过程也在全球金融危机中，漏洞百出。因此，先进国家的金融圈正在积极地研究这一系统的升级版。
以此次新韩金融事件为契机，国内也会正式讨论改善金融圈经营支配结构的方案。这是因为新韩金融为正在积极准备“金融公司支配结构改善法”的金融当局，提供了“百万吨级的材料”，使其“名正言顺”。
因此，不久将会出台方案，提高隶属于理事会的监察委员会的地位，使其能够有效牵制经营团队，同时，强化大股东和会员资格审查工作。
事实上，外汇危机前，很难找到像新韩金融事件一样的权力斗争。这是因为以所谓的“Mofia”（将出身于旧财务部的官员说成Mafia）为中心的官治的管制。
外汇危机后，银行渐渐的从官治转向自主经营，金融公司的CEO们未能战胜官治与自主经营之间的爆破音，一一退职。因各种理由、受到金融当局的惩戒而退职的银行界CEO分别是前国民银行行长金正泰、前赵兴银行行长崔东珠、前KB金融总裁黄荣基等多人。
前任财务官员也有诸多不满。最近，不少Mofia强硬派说：“持有不到1%的股份，却像主人一样行使着经营权，长期掌权，他们就应该成为改革的对象。”
(给予帮助的人士=金融研究院研究委员李时燕,高丽大学经营学教授曹明铉,LG经济研究院研究委员李澣得,弘益大学经济学教授全圣寅)
About Dong-A Ilbo