“修改宪法的核心，应该是修改帝王式的总统制”

直属于总统的政策企划委员会下属的国民宪法咨询特别委员会12日将确定修改宪法咨询方案，并于13日向文在寅总统报告。文在寅将审视国会的情况，在20日之前以咨询方案为基础，确定并提出宪法草案。咨询方案中将包括基本权利和地方分权等核心问题，但朝野党派对立最为尖锐的部分是权力结构。咨询特委会委员长郑海求（音译）最近在接受《东亚日报》采访时说：“我们正在重点考虑总统的四年两任制。”

“由国会选举总理是明显的内阁制，我反对。”（共同民主党议员崔仁昊）

“这次修宪的关键是要避免帝王式总统制的弊端。”（自由韩国党议员金成泰）

在有国会议长丁世均出席的、由韩国言论振兴财团主办的“修宪讨论”论坛上，朝野政党围绕权力结构存在的分歧十分明显。执政党提出了“总统四年两任制”，反对党则主张实行“分权总统制”。

过去，在修宪过程中，执政势力曾希望通过改变权力结构来寻求长期执政，这使得朝野围绕权力结构的对抗和怀疑十分深刻。例如，关于执政党的总统四年两任制，自由韩国党院内首席副代表尹在玉声称，“（执政党）是想要长期权力”。围绕分权型总统制，民主党则怀疑，“自由韩国党企图掌控议会的权力来主导政局。”

○围绕任命总理的主体，意见对立

执政党由于拥护总统直选制，因此认为应该坚持总统制。隶属于国会宪法修改·政治改革特别委员会的一名共同民主党议员强调：“从执政党的立场来看，很难在6月份与地方选举同时就宪法修正案和总统制达成妥协。”然而，自由韩国党反驳称，只要不能实现真正的分权，就无法阻止“帝王式总统制”的弊端。自由韩国党议员金成泰声称，“四年两任制无异于把绝对的（权力）戒指一个变两个。”自由韩国党因此提出实行总统负责治外、总理负责治内的“分权型总统制”。自由韩国党议员金镇台6日在国会宪政特委会议上说，“应由国会任命总理，来牵制总统的独断。”

然而，共同民主党认为，由国会任命总理，会导致总统权力的失效，成为事实上的内阁责任制。特别是在分权型总统制里，治内和治外概念模糊，总统和总理之间的权力有可能发生冲突。由自民主党议员崔仁昊表示：“自贸协定问题究竟是内政还是外政？萨德究竟是国防还是经济问题？很难进行区分。”

正确未来党则主张，国务总理的内阁领导权将在宪法中规定，总理应由国会选举产生，或获得国会总人数五分之三以上的同意。相对而言，这一主张比较接近自由韩国党的分权型总统制。和平民主党也认为，应以总统四年两任制为基础，总统解除总理职务时需获得国会的同意。这是三个在野党中最接近执政党的改宪方案。

〇加强国会权限，朝野双方存在共识

尽管围绕总统制存在分歧，但朝野方面形成的共识，是削减总统的力量，把它交给国会。在民主化之后，逐渐倾向于由国会掌握国政主导权这一点也不容忽视。实际上，在1987年第9次修改宪法时，执政党和在野党曾就废除总统的解散国会权和恢复国政监察问题，进行了1个月的对峙，最终接受了在野党的要求。当时执政的民正党以国会将过分侵犯政府权力为理表示反对，但最终还是未能抗拒潮流。参与1987年修宪的前国务总理李汉东回忆说：“除了一致同意总统5年单任制之外，一般性的争论都比较容易地得到了解决，但废除国会解散权和恢复国政监察，朝野之间的协议并不容易。”

共同民主党为了牵制过于向总统倾斜的权力，正在推进在人事、预算、监查、法案提交方面扩大国会权限的方案。例如，不仅仅是总理，在任命长官时也要赋予国会同意权。同时也包括国会对政府提出的预算案决定予以增减的权限。现行宪法第57条规定，如果没有政府的同意，国会不得增加预算。但是，部分政府内部有人已经担心，会出现为了选票而滥发“选区预算”的情况。

〇引进两院制等也在讨论

共同民主党和自由韩国党内部有人在考虑引进国会参众两院制。自由韩国党代表洪准杓2日在国民改宪大讨论会上表示，“因为制订了一院制，所以没有机构可以调解。我们是不是也可以研究一下（像美国）那样的国会，实施参众两院制，就可以调解冲突。”

强调两党制弊端的正确未来党，则就改革选举制度表示，应该实施“德国式联动型比例代表制”。该制度是根据全国人口的比例，划分成几个地区，分配好各地区的议席数，根据“各地区政党得票率”分配议席。德国被认为是实现了多党制的好的选举制。


金相雲 sukim@donga.com · 洪禎秀 hong@donga.com