西海（ソヘ・黄海）の白翎島（ペクリョンド）沖で、海軍哨戒艦「天安（チョンアン）」（１２００トン級）が沈没し、２８日で３日目を迎えたが、沈没の原因と緊急状況についての政府の明快な説明がない状況で、生存者の証言まで錯綜しており、疑惑が増幅している。
①艦艇が真っ二つに？外部衝撃でなくては難しい
事故直後は、「天安」は原因不明の爆発とともに船底に穴が空き、３時間後の２７日午前０時３０分頃、完全に沈没したという。しかし、「天安」の艦長チェ・ウォンイル中佐は２７日、行方不明の乗員の家族への会見で、「爆発後１秒で船が二つになって直角に傾き、一瞬にして沈んだ」と話した。
チェ中佐は、「『ドーン』という衝撃音の後、艦長室から出てみると、船体後部が見えなかった」と証言した。出席した行方不明の乗員の家族が「とんでもない話だ」と反論すると、チェ中佐は「１秒というのは誤りだが、あっという間に沈んだのは事実だ。私が直接確認した」と話した。
チェ中佐の証言は、船体の底に穴が空き、浸水が始まったという合同参謀の当初の説明に反する。金泰栄（キム・テヨン）国防部長官も２７日、「艦艇が半分になったとみえる。赤外線監視システム（ＴＯＤ）で（艦艇の状態を）確認した時、その（半分に割れた）ように見えた」と話した。
いっぽう、２８日、行方不明の乗員の家族とともに、「天安」が沈没した白翎島沖の海域を訪れた海軍本部関係者は、「『天安』の艦長があっという間に真っ二つになったと言うが、常識的に理解できない」と話したという。
専門家たちは、１２００トン規模の哨戒艦が二つに割れたとすれば、内部衝撃の可能性は低いと説明する。政府は、外部衝撃の可能性は低いと説明しているが、チェ中佐の証言からは、魚雷や機雷攻撃などの外部による衝撃でなければ、起きることが難しいということだ。
予備役海軍准将のアン・ビョング大宇（デウ）造船海洋常務は、「弾薬庫が哨戒艦の後方部にあるが、爆薬の装薬と爆発装置の信管は分離して保管するため、意図的に同時に爆薬させない限り、船が真っ二つになるほどの爆発が起こることは難しい」と話した。別の専門家も、「機関室の火災や油蒸気、燃料タンクの爆発は可能性が低いだけでなく、それによって船が二つに割れることはない」と話した。
いっぽう、爆発音を聞かなかったという生存者の証言もある。
②１２００トン級艦艇が２０分で浸水？
合同参謀は２７日、「２６日午後９時３０分頃、船の後尾で強力な爆発音が起き、２０分で６０％が浸水した」と明らかにした。長さが８８メートルに達する１２００トン級の哨戒艦が、２０分でほぼ浸水したという説明に対しても疑問が提起されている。
哨戒艦は、危機状況で艦艇の生存可能性を極大化するために、小さな隔室約１００個に分かれており、事故が発生する場合、隔室が遮断されるため、事故の２０分後に「天安」の機能が喪失したとは理解できないということだ。
これに対してある専門家は、「戦闘態勢ではすべてのハッチを閉じなければならないが、平時や警備中には開いているハッチが多く、強力な爆発とともに海水が早く流入すれば、隔室を遮断する時間がない可能性がある」と話した。また、早く浸水しのは、爆発によって隔室の開閉機能を喪失したためだという見方もある。
③事故後、海警到着までの７０分間、海軍は何をしたのか？
合同参謀によると、チェ艦長は爆発でエンジンが停止し、艦艇の電力が切れ、通信機器が途絶えたため、携帯電話で陸上基地に事故を伝えた。このため、白翎島の海軍高速艇４隻に午後９時４１分に出動命令が下され、９時５８分に事故地点に到着した。
しかし、高速艇は１０時４０分まで乗員を救助できなかった。沈没する艦艇の上にいた乗員５８人を救助したのは１０時４０分に到着した海警艇だった。このため、高速艇が措置を取っていれば、乗員の多くを助けることができたという指摘も出ている。合同参謀は、「波の高さが３メートルと非常に高く、規模が小さい高速艇は哨戒艦に接近して救助活動ができなかった」と説明した。
事故直後、合同参謀は、事故発生の時間を１５分遅い９時４５分と発表し、混乱を招いた。軍は２７日、国会国防委員会報告で、事故の時間を９時３０分に訂正した。合同参謀関係者は、「弁解のように聞こえるが、状況があまりにも緊迫していて、報告の過程でミスが起きた」と話した。
④「天安」はなぜ白翎島沖にいたのか？
「天安」がなぜ白翎島からあまり離れていない場所を通過していたのかも、疑問が提起されている。事故が発生した場所は、白翎島から西南に約１.８キロしか離れていない地点だ。水深も２４メートルにしかならない。
合同参謀関係者は、「事故の地点は、『天安』の作戦地域だ。通常、通過する地域ではないが、まったく行かない場所でもない」と話した。また、「平時には水深が深い場所を通過するが、作戦海域の巡査のためや、自然な掩蔽効果が可能であり、活動の地域だ。暗礁があるかどうかは確認されていない」と話した。
⑤乗員はなぜ迅速に避難できなかったのか？
沈没当時、どのような状況であったために乗員４６人が避難できなかったのか、という疑問も起こっている。チェ艦長は、「当直後、艦長室で作戦計画を検討中だった」と話した。生存者のある上司は、「午後９時頃、夜食を食べていた。（事故後）闇の中で壁を手探りに外に出てみると、船が傾いていた」と話した。
一部では、非常事態で、脱出の対応がなされなかったのではないかという指摘も出ている。２７日、国会国防委報告で、与党ハンナラ党の金玉伊（キム・オクイ）議員は、「乗員のある人には（非常事態が）連絡され、ある人にはされなかった。初動措置が不十分だったのではないか」と指摘した。同党の李允盛（イ・ユンソン）議員は、「緊急ベルが鳴り、艦長と乗員が電話で通話できるのに、指揮と対応システムに問題があったようだ」と主張した。
軍関係者は、将校が多く生存した理由について、「艦艇指揮所と艦橋、戦闘状況室は、船体の前方上部にあり、兵士の船室が爆発のあった船体の後方下部にあったためだ。ミサイルなどにより船体の上部が攻撃されれば、将校が戦死するだろう」と話した。
⑥艦尾はなぜ発見できないのか？
行方不明の乗員がいるとみえる「天安」の艦尾の部分をまだ発見できないことも疑問だ。海軍は、「艦尾は機械室などがあって事故地点にそのまま沈み、軽い艦首部分は海流に流され、事故現場から東南に約７.２キロ離れた場所に沈んだ」と説明した。
にもかかわらず、艦首は発見されたが、艦尾は発見できなかった。行方不明の乗員の家族とともに現場を訪れた海軍本部関係者は、「『天安』の艦首が事故現場から１日で７.２キロも移動することは難しい」と話したという。
zeitung@donga.com rews@donga.com
About Dong-A Ilbo