몇 년 전 모임에서 한 대학교수를 만나 얘기를 나눈 적이 있다. 그는 당시 서울의 집을 정리하고 경기도의 한 농촌마을로 이사한 지 얼마 되지 않았다고 했다. 직업 특성상 출퇴근시간이 비교적 자유로운 덕분에 내릴 수 있는 결단이었다.
전원생활의 장점에 대해 한참 이야기를 듣다 보니 자녀 교육 문제가 궁금해졌다. 그는 초등학생 남매를 ‘논밭과 들판에서 키운다’고 했다. 학원이나 과외는 애초에 염두에도 없는 듯했다. 상급학교 진학이 걱정되지 않느냐고 물었더니 의외의 대답이 돌아왔다. “나도 학창시절 공부를 잘했지만 어른이 돼 보니 별거 없더라. 공부 아니어도 얼마든지 행복하게 살 수 있다.”
그의 대답은 신선하게 다가왔고 결단력이 부럽기도 했다. 많은 부모가 아이를 위해서라고 하면서 실제로는 자신의 욕심 때문에 자녀의 행복을 빼앗고 있는 게 아닌가 하는 생각도 들었다. 모임을 마치고 귀가하는 길에 한 번 더 곰곰 생각해 봤다. 그의 선택은 과연 자녀를 위해 최선이었을까. 그 역시 극성 학부모와는 정반대의 얼굴을 가진, 또 다른 독선적인 부모일 뿐이지 않을까.
그 교수는 자신의 직업이나 처한 상황이 만족스럽지 않을지도 모른다. 하지만 그가 본인의 삶과 자녀 교육문제에 대해 선택할 수 있는 것은 학창시절 열심히 공부한 데 대한 보상일 수도 있다. 학창시절 공부할 여건이 안 됐던, 또는 공부를 등한시한 많은 사람은 스스로 삶을 선택할 수 있는 폭이 상대적으로 좁을 것이다.
그의 결정과 선택을 폄훼하려는 것은 아니다. 아이들은 시골마을에서도 얼마든지 공부를 잘할 수도 있다. 하지만 나중에 아이들이 “왜 비슷한 처지의 다른 부모들처럼 우리를 키우지 않았느냐”고 원망한다면 뭐라고 말할 수 있을까.
한국 부모의 교육열은 미국 대통령도 감탄할 정도로 뜨겁다. 그러다 보니 우리 사회 일부에서는 과열에 대한 거부반응도 만만치 않다. 내가 아는 어떤 사람은 자녀들에게 늘 “공부하지 말고 놀라고 말한다”고 자랑한다. 무작정 공부만을 강요하는 것이나 한창 공부해야 하는 자녀에게 놀기만 하라는 거나 모두 어른들의 욕심과 독선이다.
10일 고교 1∼3학년생을 대상으로 전국연합학력평가가 실시됐다. 이 가운데 서울 강원 경기 광주 전북 등 이른바 진보성향의 교육감이 있는 지역의 고교 1, 2학년은 시험을 보지 않았다. 교육감이 지나친 학력경쟁을 지양한다며 학력평가를 4회에서 2회로 줄였기 때문이다.
이 시험은 대학수학능력시험과 같은 형태인 데다 응시 인원도 비슷해 학생들이 미리 수능을 연습하고 적응하는 기회가 된다. 이를 통해 본인의 실력이 어느 수준에 해당하는지 파악해볼 수도 있다.
진보교육감이 있는 지역에 사는 학생들은 이런 중요한 기회의 절반을 박탈당했다. 다른 시도의 학생들은 수능을 1년에 네 번 연습하는데 이들 시도 학생들은 두 번만 하라니…. 교육계에서 자칭 진보라 하는 인사들은 가능한 한 학생들이 공부하지 못하도록 하는 게 정의라고 생각하는 것 같다.
진보교육감들은 선거에서 선택을 받았기 때문에 자신의 뜻대로 정책을 해도 된다고 생각하는 모양이다. 하지만 유권자는 본인의 이념을 실현하기 위해 학생들을 실험 대상으로 삼거나 희생시킬 권리까지 준 것은 아니다. 참 무책임한 어른들이다.
우리나라 교육에 대한 대안적 움직임에 기자와 같은 거부감을 나타내는 사람들의 지향점이 무엇인지 궁금하다. 끝까지 경쟁해서 누가 살아남는지 보자는 치킨게임을 하자는건가? 이런 상황에서 자발적으로 등장하는 대안적 삶, 운동에 대하여 용기를 주지는 못할 망정, 불안한 눈초리로 회의적인 반응을 보인다면 우리 사회의 미래는 어둡다고 생각된다.
2011-03-14 11:02:26
기자가 지적한대로 사교육풍조를 반대해서 무작정 아이를 놀게하는 것은 잘못일 것이다. 그러나 그런 부모가 있을까? 대학교수의 예는 저합하지 않다고 본다. 경제적인 이유가 아닌 것으로 사교육을 시키지 않는 경우는 분명한철학이 있다고 본다. 그저 남들이 하니까 하지 않으면 손해볼까봐 막연한 불안심리로, 노파심에서 어쩔수없이 하는 사교육은 많은 문제를 불러오고 있는 것을 보고있다.
2011-03-14 10:41:05
기자가 지적했듯이 사교육 풍조를 반대해서 무작정 자녀를 놀게한다면 잘못일 것이다. 그러나 과연 그런 부모가 과연 있을까? -대학교수의 예는 적합하지 않다고 본다. 경제적인 이유가 아닌 이유로 사교육을 시키지 않는 경우는, 분명한 교육철학이 있는 것으로 본다.
우리나라 교육에 대한 대안적 움직임에 기자와 같은 거부감을 나타내는 사람들의 지향점이 무엇인지 궁금하다. 끝까지 경쟁해서 누가 살아남는지 보자는 치킨게임을 하자는건가? 이런 상황에서 자발적으로 등장하는 대안적 삶, 운동에 대하여 용기를 주지는 못할 망정, 불안한 눈초리로 회의적인 반응을 보인다면 우리 사회의 미래는 어둡다고 생각된다.
2011-03-14 11:02:26
기자가 지적한대로 사교육풍조를 반대해서 무작정 아이를 놀게하는 것은 잘못일 것이다. 그러나 그런 부모가 있을까? 대학교수의 예는 저합하지 않다고 본다. 경제적인 이유가 아닌 것으로 사교육을 시키지 않는 경우는 분명한철학이 있다고 본다. 그저 남들이 하니까 하지 않으면 손해볼까봐 막연한 불안심리로, 노파심에서 어쩔수없이 하는 사교육은 많은 문제를 불러오고 있는 것을 보고있다.
2011-03-14 10:41:05
기자가 지적했듯이 사교육 풍조를 반대해서 무작정 자녀를 놀게한다면 잘못일 것이다. 그러나 과연 그런 부모가 과연 있을까? -대학교수의 예는 적합하지 않다고 본다. 경제적인 이유가 아닌 이유로 사교육을 시키지 않는 경우는, 분명한 교육철학이 있는 것으로 본다.
댓글 3
추천 많은 댓글
2011-03-16 13:04:32
우리나라 교육에 대한 대안적 움직임에 기자와 같은 거부감을 나타내는 사람들의 지향점이 무엇인지 궁금하다. 끝까지 경쟁해서 누가 살아남는지 보자는 치킨게임을 하자는건가? 이런 상황에서 자발적으로 등장하는 대안적 삶, 운동에 대하여 용기를 주지는 못할 망정, 불안한 눈초리로 회의적인 반응을 보인다면 우리 사회의 미래는 어둡다고 생각된다.
2011-03-14 11:02:26
기자가 지적한대로 사교육풍조를 반대해서 무작정 아이를 놀게하는 것은 잘못일 것이다. 그러나 그런 부모가 있을까? 대학교수의 예는 저합하지 않다고 본다. 경제적인 이유가 아닌 것으로 사교육을 시키지 않는 경우는 분명한철학이 있다고 본다. 그저 남들이 하니까 하지 않으면 손해볼까봐 막연한 불안심리로, 노파심에서 어쩔수없이 하는 사교육은 많은 문제를 불러오고 있는 것을 보고있다.
2011-03-14 10:41:05
기자가 지적했듯이 사교육 풍조를 반대해서 무작정 자녀를 놀게한다면 잘못일 것이다. 그러나 과연 그런 부모가 과연 있을까? -대학교수의 예는 적합하지 않다고 본다. 경제적인 이유가 아닌 이유로 사교육을 시키지 않는 경우는, 분명한 교육철학이 있는 것으로 본다.