한나라일부 의원과 기자들의 대화록

◆한나라 연찬회 도중 일부 의원과 기자들의 대화 내용◆

-박세일 당선자의 한나라당 해체 신당창당론 등과 관련

김용갑 의원= 똑바로 가자는 표현을 써야지, 왜 좌로 가는 표현을 쓰느냐. 유연하게 가자는 데 에는 이견이 없다. 대북정책에 있어서도 유연하게 가는 것도 괜찮다. 그러나 뚜렷한 목적이 있어야 한다. 북한의 개혁과 개방이라는 목적 하에 유연하게 가야 한다.

국보법 관련, 안보에 대한 의지가 담긴 법률로 한나라당이 마지막까지 지켜야 할 법안이다. 설령 불합리한 조항이 있더라도 바꾸자는 것은 문제가 있다. 지켜줘야 한다. 정간법은 언론탄압으로 비쳐질 수 있기 때문에 안 된다.

박형준 = 박세일 (서울대) 교수의 당 해체 주장은 원론적인 차원에서 대안을 제시한 것 뿐이다. 특별히 그렇게 가자는 것을 주장한 것은 아닌 것으로 안다. 그러나 당명 개정은 할 때가 됐다고 본다. 이념 문제에 있어서 이미 제2창당 과정에서 어느 정도 한나라당의 이념과 정체성은 결정이 됐다. 그러나 한나라당 사람들은 그 것을 잘 모른다. 잊어먹고 있다.

홍준표 = 중도 우파, 건전보수, 개혁보수는 이회창 총재 때부터 이미 그렇게 해 왔던 것이다. 뭘 좌로 가자는 것인지, 본체와 실체가 무엇이냐, 각론이 없다. 단지 이회창 총재 때부터 그렇게 해 왔지만 일부 극우를 주장하는 의원들의 말이 세서 한나라당의 이미지가 그렇게 비쳐졌을 뿐이었다. 개혁 부르짖지 말고 슬로건을 갖고 쇼하는 정치는 곤란하다. 대북정책도 전향적으로 가라는 데 이 것 또한 이회창 총재 때부터 그랬다. 북한에 보내는 물자나 돈이 북한 체제 강화로 전용되거나 핵 개발 등으로 사용되는 것을 막자는 것이었다. 투명성을 강화하자는 것이었고, 북한 주민의 생활 향상과 경제 발전에는 이회창 총재 때도 적극 찬성했다. 지금도 이 같은 입장이 변경돼서는 안 된다.

지도체제와 관련해 박근혜 대표가 이회창 전 총재를 비판할 때 집단지도체제를 요구하지 않았느냐. 총선 전에는 당이 깨진다고 얘기가 있어서 1인 지배체제로 간 것이다. 그러나 이제는 총선도 끝났기 때문에 집단지도체제로 가자는 것이다. 3선 이상 의원들이 활동할 수 있는 무대를 마련해 주고 그런 식으로 가야 한다.

박세일 교수 건에 대해 과거 단절은 곤란하다. 정당을 해산하게 되면 당의 전 재산이 국고에 귀속되지 않느냐. 그러면 당직자 월급은 어떻게 해결할 것이냐. 현실적으로는 어렵다. 그러나 당명 개정에 있어서는 의원들 대부분이 크게 반대하지 않을 것이다.

김문수 = 당 정체성 논의는 연찬회 때가 아니라 이와는 별도로 준비를 철저히 해서 심도 있게 논의해야 하며 오늘은 당선자들의 자유로운 토론을 논의하는 자리가 돼야 할 것이다. 좌로 가야 한다는 명제에 대해선 뭘 말하는지 잘 모르겠다. 그러나 좌 이동 논의가 충청권과 수도권의 역량을 집중하자든가, 젊은층의 역할을 강조한다는 뜻이라면 타당하지 않겠느냐.

강재섭 = 이런 쓰잘데 없는 논의는 필요없다. 지도체제니, 탄핵이니, 이런 것은 논의할 때가 아니다. 경제와 통합과 상생의 정치를 위해 민생을 챙겨야 한다. 지금은 현 지도체제를 그대로 유지하고 민생을 챙겨야 할 때다. 지금은 간신히 구멍가게를 유지해서 살아남았는데 이런 논의가 뭐가 필요하나.

원희룡 = 열린우리당에 대해선 누가 진정한 개혁적 보수인지, 감별하기 위한 조도를 비춰야 한다. 모두가 중도 개혁으로 간다고 자처하지 나쁜 일은 아니다. 환영할 만하다. 그러나 중요한 것은 정치권이 특권과 자기희생을 얼마나 할 수 있느냐다. 경직되고 편협된 대북정책과 인권 탄압, 권위적 사고의 발상에서 자기 스스로 결별하는 노력이 필요하다. 당명 개정에 있어서 이 당명이 100년 전부터 온 것이라면 지키는 것이 가치가 있겠지만 두 번의 대선 패배를 통해 국민들의 뜻을 흡수 소화하지 못하지 않았느냐. 그러기 때문에 국민의 의식수준에 맞는 것으로 당명 개정도 생각해볼만 하다. 선진미래당이 됐든, 선진개혁당이 됐든 이런 작업이 필요하다. 개헌에 대해선 시기적으로 적절하지 않다.

정연욱기자 jyw11@donga.com