[독자위원회 좌담]30년 전 ‘민주화 열망’ 대변했듯 ‘정치변혁 꿈’ 대변해야

정치변혁을 위한 언론보도

동아일보 독자위원회는 18일 본사 회의실에서 ‘정치 변혁을 위한 언론보도’를 주제로 토론했다. 왼쪽부터 유종헌 미디어연구소장, 강무성 조화순 위원, 이진강 위원장, 신용묵 안민호 박성원 위원. 최혁중 기자 sajinman@donga.com

《 20대 국회의원을 뽑는 총선이 석 달도 남지 않았다. 역대 최악이라는 평을 듣는 국회를 바라보는 시선은 곱지 않다. 어떻게 바꾸어야 할까. 동아일보 독자위원회는 18일 ‘정치변혁을 위한 언론보도’를 주제로 토론했다. 》

―정치권 이합집산이 한창입니다. 이번 총선에서는 언론이 어떤 역할에 집중해야 하는지, 어떤 목소리를 중점적으로 전달해야 하는지 좋은 말씀 듣도록 하겠습니다.

이진강 위원장=1995년 삼성전자 이건희 회장이 중국 베이징에서 ‘한국의 정치는 4류, 행정은 3류, 기업은 2류’라고 한 발언이 기억납니다. 그 후 21년이 지났지만 정치권에 대한 국민의 평가는 여전히 낙제점인 것 같습니다. 정치권이 왜 잘못 가고 있는지를 짚어 주면서, 누가 바로잡아야 할 것인가를 올바로 지적하는 것이 언론의 역할일 것입니다.

조화순 위원=누가 개혁의 주체가 되어야 하는가 하는 문제는, 정치권 내부에서 실마리를 찾기란 어려울 것 같습니다. 결국 유권자의 바른 선택을 통해 정치를 바꿀 수 있도록 만드는 게 언론의 역할이겠죠. 후보자 합동연설회 등이 폐지되면서 미디어가 갖는 파급력은 더 커진 것 같습니다. 그에 비해 과연 그동안 언론이 바른 선택을 이끄는 보도 형태를 보였는가 하는 것에는 비판의 목소리도 있습니다.

신용묵 위원=소비자 수준이 높아지면 제품 품질이 좋아지듯, 소비자(유권자)의 안목만큼 정책의 품질도 높아져야 하는데 참 미흡해 보입니다. 유권자 입장에서는 삶이 안전하고, 행복해야 합니다. 정치하는 분들도 국민의 행복을 위해 일한다고 하지 않습니까? 그러면 안전과 행복을 위해 구체적으로 무얼 하고 있고, 무엇을 할 것이냐를 정책으로 제시해야 한다는 거죠. 언론도 그런 쪽으로 물길을 잡아야 합니다.

안민호 위원=하지만 길게 볼 때 우리 정치도 발전한 부분이 전혀 없지는 않습니다. 민주주의의 핵심은 선거인데, 우리 선거를 보면, 다른 나라에 비해 덜 민주적이라고 보진 않습니다. 그럼에도 현대사회에서는 정치의 역할이나 영역이 줄어들고 있습니다. 미국 유럽 일본에서도 정치의 영향력이 과거 같지 않아요.

강무성 위원=정치권과 시민들이 ‘정치’를 바라보는 시각에는 온도 차가 큰 것 같습니다. 시민들은 정치권이 맨날 싸움질만 한다고 생각하는 반면, 정치인들은 자신들이 나라를 관리한다고 생각하는 것 같아요. 친박, 비박, 친노, 비노, 이런 단어들이 횡행하지만 국민의 삶을 윤택하게 하는 것과는 거리가 있다는 거죠.

이 위원장=다양한 시각으로 문제점을 지적해 주셨습니다. 그러면 이게 제도의 문제인지, 사람의 문제인지, 한쪽으로만 따질 수는 없을 것 같은데 어떻게 보십니까.

박성원 위원=국민은 국회가 입법을 통한 문제 해결 능력을 상실했다고 느끼고, 그런 점에서 정치를 불신하는 게 아닌가 생각합니다. 입법 능력을 상실한 현상과 그 이유를 정밀하게 취재해서 중요한 이슈로 끌어올려 논쟁의 장을 만들 필요가 있습니다. 막연히 ‘국회가 문제다’라는 것이 아니라, 어느 당, 어느 의원이 문제라는 걸 구체적으로 적시해 심판의 도마에 오르게 만드는 것도 언론이 해야 할 역할입니다.

조 위원=지역감정에 기반을 둔 선거 구도가 깨지지 않으면 유권자 중심의 의제가 설정되는 선거를 기대하는 건 어렵습니다. 전에는 신뢰할 수 있는 언론과 그렇지 않은 언론의 구분이 가능했는데 어느 시점부터 희미해지다 보니, 심층 분석보다 흥미 위주의 경마식 보도가 많아진 것 같습니다. 언론의 반성도 필요합니다.

신 위원=유권자들은 내 삶과 관련한 정책들을 어느 정당에서 제대로 설계하고 있는지, 어떤 전문성이 있는지, 다른 목소리들과 어떤 차이가 있는지 등을 알고 싶을 겁니다. 정치변혁을 기대하는 국민이나 독자들은 실제적으로 그런 기사들을 원하지 않겠습니까.

이 위원장=공감 가는 대목입니다. 언론들이 과거 1970, 80년대에 민주화 열망을 대변한 것처럼 지금의 정치 상황에 대해서도 거센 변혁의 열망을 열심히 대변해야 합니다. 나라와 인간의 근본이 되는 예(禮) 의(義) 염(廉) 치(恥)의 덕목을 갖춘 후보를 유권자들이 잘 보고 뽑을 수 있도록 언론이 더 용기를 내야 한다고 봅니다.

안 위원=최근 선거에서는 특히 여론조사가 중요해졌습니다. 하지만 일부 조사를 보면 신뢰성에 의문이 많이 가는 사례도 발견됩니다. 여론조사 보도는 엄격히 다뤄야 합니다. 좋은 보도를 하는 것도 중요하지만 잘못된 보도를 안 하는 것도 중요합니다.

조 위원=선거 보도의 초점을 판세나 대결 구도에서 유권자 중심으로 옮겨 유권자들이 어떤 변화를 원하는지 심층보도를 많이 해주면 좋겠어요. 무관심한 것 같아도 유권자들은 누리과정, 보육 문제 등 삶과 밀접한 이슈에는 관심을 가지거든요. 계파, 파벌 중심의 선거가 아니라 정책과 이슈가 중심이 돼야 정치가 발전할 것이라고 봅니다.

강 위원=중요한 이슈이지만 세부 내용이 어렵고 딱딱해 기사화하기가 어려운 경우도 있다는 얘기도 있었습니다만 출판계에서는 이런 일도 있어요. ‘원소 주기율표’ 같은 골치 아프고 관심이 안 가는 소재로 재밌는 소설을 써내는 사람이 있습니다. 독자와 어려운 이슈 사이의 거리를 메워 주는 작가의 전문성이 있기에 가능한 일입니다. 기자들도 전문성을 갖추면, 눈길 끄는 심층보도가 많이 나올 수 있다고 봅니다.

안 위원=기자가 이야기처럼 재밌게 풀어 쓰는 내러티브 기사도 있지 않습니까. 심층적이면서도 독자의 관심을 끄는 방법을 연구해 볼 필요가 있습니다.

신 위원=일반 상품에 대한 ‘소비자 불만 제로’ 같은 프로그램이 있듯이 정치변혁을 위한 ‘정책 불만 제로’ 같은 것도 만들어 보면 어떨까요.

이 위원장=말씀대로 심층보도를 통해 국민이 건전한 정치의식을 갖는 건 중요합니다. 선거란 이해가 대립되는 지점이 있는 만큼, 자칫 편파 논란이 불거질 수도 있을 텐데, 이를 잘 극복하면서 심층 분석도 할 수 있는 방안을 찾으면 좋겠습니다.

박 위원=편파 보도 논란에 휩싸이지 않기 위해 양쪽 주장을 나열만 하는 방식은 바람직하지 않습니다. 기자가 전문성을 가지고 사안의 본질에 근접해 바라볼 수 있도록 양보다는 질적으로 선택과 집중을 하는 것도 필요합니다.

강 위원=공정을 표방한 편파가 가장 불공정하다는 얘기가 있습니다. 미국의 대통령 선거에서 언론 매체가 지지 후보를 선언하는 것처럼, 차라리 매체가 노선을 밝히면 비록 편파적으로 보일지언정 그게 더 공정한 보도라는 역설이 발생하는 거지요.

조 위원=요즘같이 선거를 앞둔 시기에는 각종 보도자료가 쏟아져 나와 지면 제작에 어려움이 많을 것 같은데, 옥석을 가리는 검증 시스템을 잘 가동시켜야 할 것으로 봅니다.

박 위원=정보 검증은 사내에도 시스템이 있지만, 외부 전문가 그룹 등에 자문해서 거르기도 합니다.

안 위원=공평하게 한다고 기계적 중립을 지키는 건 언론의 의무와도 배치되는 일로 보입니다. 더 나은 정치를 위해 누가 더 좋은 후보라는 걸 독자들에게 전해줘야 합니다.

이 위원장=정치 변혁을 위한 여러 제언은 전체 언론사가 공감대를 형성해 함께 실천해 나갈 때 가능하지 않나 싶습니다.

―오늘 말씀하신 여러 제안에 많은 언론이 공감할 것으로 기대합니다.

이 위원장=오늘 토의한 정치변혁을 위한 제안이 공감을 얻어 교착 상태인 선거구 획정 문제, 핵심 쟁점 법안 등이 풀리고 19대 국회가 잘 마무리됐으면 합니다. 아울러 20대 국회는 이전과 달리 국민의 박수를 많이 받는 국회가 됐으면 좋겠습니다.
정리=김동원 기자 daviskim@donga.com·안나 인턴기자 서울대 융합과학기술대학원 졸업