[理知논술/교과서로 논술 잡기]사회영역

■주제: 개고기가 나쁜 음식인가?

[주제 탐구의 의의]

“개를 먹는 사람들은 야만인이다”라는 비판이 제기되면 여지없이 “음식 문화는 상대적인 것이기에 문명과 야만을 구별하는 기준이 못 된다”는 반론이 나온다. ‘개고기 논쟁’이 있을 때마다 왜 우리는 문화 상대주의를 강조할까? 음식의 문화는 사회마다 다르기 때문에 하나의 절대적 잣대를 들이대며 다른 사회의 문화를 경멸하거나 비난하면 안 된다는 것은 당연하다. 그러나 문화 상대주의는 다른 사회의 제도나 행위, 가치나 규범을 그 문화의 관점에서 이해하자는 것이지, 다른 문화의 것이니까 무조건 존중하라는 의미는 아니다. 남의 문화에 대해 함부로 평가하거나 간섭하는 것도 금지하고 있지만 ‘내 문화니까 상관하지 말라’는 것을 말하는 것도 아니다. 그러면 문화를 올바르게 이해하는 자세를 가지기 위해 필요한 것은 무엇일까?

<쟁점 1> 문화를 이해하는 올바른 태도는 무엇인가?

사람들은 다른 사회의 문화를 이해할 경우 자기 민족의 경험이나 전통 혹은 편견을 바탕으로 하는 경우가 있고, 그 결과 민족 간 또는 국가 간의 갈등이나 분쟁이 발생하기도 한다. 예를 들어 18세의 마이컬 페이라는 미국 청년이 싱가포르에서 등나무 회초리로 엉덩이를 얻어맞는 태형(笞刑)을 당하자 미국의 인권 단체는 인권 침해라고 싱가포르를 비난하였다. 이러한 문화의 차이는 서로 다른 국가나 민족뿐만 아니라 한 국가나 민족 내에서도 발생한다. 우리나라에서도 지역마다 식생활이 다르고 언어가 다르다. 이러한 현상은 각 지방의 환경에 알맞은 독특한 생활 방식을 개발해 왔기 때문이다.

이와 같이 한 사회의 문화는 나름대로의 의미와 가치를 가지고 형성된 것이므로 다른 문화와 비교해서 우열을 판단할 수 없음은 물론 다른 사회의 기준에 의해 평가되어서도 안 된다는 태도가 문화 상대주의이다. 문화 상대주의는 문화를 객관적으로 비교 연구하고 나라 간의 이해와 협력을 증진시키며 자타(自他)의 문화를 편견 없이 올바르게 이해하기 위한 기본적인 태도이다.

글 싣는 순서(사회)
번호	주제
1	개항(1876) 어떻게 볼 것인가?
2	지역개발, 무엇이 문제인가?
3	우리 곁의 민주주의
4	기업의 사회적 책임은 어디까지?
5	사회 속의 개인
6	의무냐, 목적이냐?
7	법은 도덕의 최소한인가?
8	붕당의 현대적 의미
9	지도, 그대로 믿어도 되는가?
10	정치 속의 여성
11	성장과 분배, 두 마리 토끼인가?
12	개고기가 나쁜 음식인가?
13	개인 윤리와 사회 윤리
14	역사란 무엇인가?
15	지형의 변화, 어떻게 볼 것인가?
16	국제사회를 바라보는 눈
17	자본주의의 변신-시장이냐 정부냐?
18	TV 속에 비친 우리 사회
19	국가란 무엇인가?
20	주전론과 주화론
21	가라앉는 섬, 누구의 책임인가?
22	정치문화와 한국
23	누구를 위한 세계화인가?
24	동양적 사고와 서양적 사고

<쟁점 2> 문화 상대주의를 부정하면 어떤 문제가 발생하는가?

문화 상대주의를 부정하는 태도는 크게 두 가지가 있는데, 첫째는 자문화 중심주의이다. 자문화 중심주의는 자기 문화를 가장 우수한 것으로 믿고, 다른 문화도 자기문화의 관점에서 일방적으로 평가하는 태도이다. 따라서 자문화 중심주의는 자기 문화에 대한 우월감과 함께 다른 문화에 대한 경멸감을 수반하는 경우가 많다. 이러한 자문화 중심주의가 극단적으로 발전하면 문화적 제국주의가 된다. 이것은 경제적 침탈이나 정치, 군사적 식민화 과정에서 흔히 볼 수 있는 현상으로, 자기 문화를 다른 사회에 강요하는 것이다. 과거 그리스와 로마가 그들의 정복지에 종교와 경제 제도를 강요하였고, 우리나라도 일제강점기 때 신사 참배를 강요당한 바 있다.

둘째는 문화적 사대주의이다. 이것은 특정한 문화를 가장 우수한 것으로 믿고 숭상한 나머지, 자기 문화가 지닌 가치를 과소평가하고 업신여기는 태도를 말한다. 문화 사대주의는 외견상으로는 자문화 중심주의와 정반대의 모습을 보이지만 문화 상대성을 부정하고 고정관념과 편견에 빠지게 하는 문화 절대주의적 태도라는 점에서는 동일하다. 문화적 사대주의는 특정한 문화에 대한 지나친 동경으로 인해 그 문화를 비판적, 분석적으로 수용하기 어렵다. 또한 자기 문화에 대한 올바른 이해를 가로막아 자기 문화가 지닌 장점을 제대로 인식하지 못함으로써 문화적 주체성이 상실되고 외래문화에 종속되는 결과를 초래하기 쉽다.

<쟁점 3> 문화 상대주의는 항상 옳은가?

문화 상대주의 관점은 돼지고기를 먹지 않는 이슬람교도나 쇠고기를 먹지 않는 힌두교도들을 비합리적 또는 무식하다고 믿었던 기존의 편견을 바로잡는데 크게 공헌하였다. 이슬람교가 탄생한 지역의 기후조건은 돼지를 키우는 데 적합하지 않다든지, 주로 힌두교를 믿는 인도에서는 건기와 우기가 반복됨으로써 식량을 구하기 어려운 건기에 소를 잡아먹어 우기가 시작되었을 때 농사지을 소가 없게 되는 위험을 방지하기 위한 것이었다든지 하는 식의 설명을 통해 그 문화를 깊이 있게 이해하고자 하였던 것이다.

하지만 이와 같은 문화 상대주의의 관점이 극단적으로 나아갈 경우에는 ‘모든 것은 존재할 만한 이유가 있어 존재한다. 그러므로 존재하는 것은 모두 유용한 것이다’ 라는 결론에 도달할 수도 있는 것이다. 그러므로 문화를 이해하는데 문화 상대주의적 관점을 갖는 것은 중요하지만, 극단적 상대주의는 보편적인 윤리나 가치의 존재를 훼손할 우려가 있다.

<생각 확장하기>

외국인 노동자들이 문구 회사에서 만드는 크레파스에서 ‘살색’을 없애 달라는 시위를 벌인 적이 있었다. 현재 국내에 들어와 일하고 있는 외국인 노동자 30만 명 가운데 20만 명이 불법으로 체류하며 노동을 하고 있다. 이들은 고용주들이 자신들의 불법적인 처지를 악용하여 임금을 체불하거나 욕하는 것은 오히려 견뎌 낼 수 있다고 한다. 이들이 가장 힘든 것은 우리 사회가 피부색과 생김새가 다르다 하여 자신들을 사람으로 취급하지 않고 짐승이나 노예처럼 취급한다는 점이다.

■논제

. 제시문에 언급된 사례를 바탕으로 우리나라 사람들의 문화 인식 태도의 문제점과 외국인 노동자 문제의 해결을 위해 필요한 올바른 문화 인식 태도에 대해 서술하시오.

2. 우리나라의 남아 선호 사상에 따른 선택 출산 현상을 문화 상대주의적 관점에서 수용해야 할지 여부와 그 근거를 논하시오.

김태훈 청솔 아우름 통합논술 강사