최근 ‘갑상샘(선)암 과다진단 저지를 위한 의사연대’가 무분별한 갑상샘 초음파 검사는 득보다 실이 많다고 주장한 가운데, 유방암 검사의 현행 지침도 과도하다는 지적이 일고 있다.
배종면 제주대 의학전문대학원 예방의학교실 교수는 “우리나라는 서양과 유방암에 관련된 역학적인 특성이 다른데 현행 지침은 서양의 연구 결과를 근거로 만들어졌다”며 현행 기준을 재고할 필요가 있다고 13일 밝혔다. 배 교수의 이 같은 주장이 담긴 논문은 최근 대한가정의학회지에 ‘한국 여성에서 유방촬영술 암검진의 득과 실’이라는 제목으로 실렸다.
이 논문에 따르면 인구 10만 명당 유방암 발생률은 백인 여성은 127.3명이지만 한국은 45.4명으로 3분의 1 수준이다. 또 북미 여성은 나이가 들면서 발생률이 증가해 75∼79세에 최대치에 이르지만 한국 여성은 45∼49세에 최대치를 보인 뒤 감소하는 분포다.
유방암 검사는 유방촬영→초음파 검사→조직검사 순으로 이뤄진다. 이때 유방촬영술은 한국 여성처럼 서양 여성에 비해 유방조직의 밀도가 높은 경우엔 효과가 더욱 떨어진다. 이때 실제론 유방암이 아니더라도 유방촬영 검사에서 이상 소견이 발견되면 다음 단계의 검사를 받는 경우도 꽤 많다. 검사비도 지출되지만 조직검사는 굵은 바늘을 사용하므로 환자 입장에선 고통이 크다.
배 교수는 “일반 여성이 모두 40세 이후부터 2년을 주기로 받게 할 게 아니라, 의사와의 상담을 통해 득과 실을 따진 뒤 검진 대상을 고위험군으로 좁혀야 한다”고 주장했다. 유방암 고위험군은 가족력이 있거나 피임약 등 여성 호르몬을 오랫동안 복용한 경우다.
김성원 한국유방암학회 홍보이사(분당서울대병원 외과 교수)는 “유방암 검진은 환자별로 위험 인자를 고려해 개별적으로 다르게 받을 필요가 있다는 것엔 공감한다”고 말했다.
하지만 김 교수는 현행 유방암 검진 지침을 당장 바꾸는 것에는 반대했다. 그는 “현재까지 정설은 40세 이상이 1∼2년을 주기로 검진을 받으면 사망률이 20% 떨어진다는 것”이라며 “일반검진을 달리 하는 게 더 효과적이라는 근거는 아직 부족하다”고 말했다.