在補課被禁止的決定作出後﹐煞費苦心的教育部和執正黨作出全面申告制.根據此決定﹐補課教師需自覺到教育局和國家稅務局登記﹐對所得收入依法納稅. 教育局通過這次‘減負’要求﹐對補課所得加強稅收.這對其暴利具有心理牽製作用. 這多少減少了補課教師的暴利﹐在此之前補課費天天上漲﹐家教市場的腐敗結構應負主要責任.在要求禁止補課的風氣下﹐補課收費仍水長船高.如實行‘減負’制﹐可使家教市場公開化﹐補課費也會逐漸降低. 如此肯定的效果使當局實行‘減負’製成為可能。但在看了昨天發佈的該制度內容後﹐人們對其實效性不得不產生疑問.
首先﹐補課教師很可能不會申告國稅局.補課教師和學生都抵制的話就不會有補課的現象.如此﹐所做的對策則有名無實了.
教育局對補課教師的決定採取追加100萬元以下的滯納金方案.為引進以前的制度﹐需要更嚴厲的制裁措施.收取高額費用的補課老師即使交了滯納金﹐也不申告的人也會很多. 此決定的精神結解決禁止補課的措施.如果想想國民的情緒也可理解當局作出此決定的苦衷. 減負’制便是在這種情況下產生的.但現在還不可對它期望過高.引入申告制度不可操之過急﹐應使其成為同實際相符的行之有效的方案.
課內教育獲得成左爾隉M自然會減少補課現象.對補課現象固然要對症下藥﹐課內教育質量也要提高.從這點來看﹐政府應加大教育投資.
About Dong-A Ilbo