長期以來﹐很多人堅信美國的民主主義是全球各國值得借鑒的典範.然而﹐這次美國大選卻讓這些人大失所望.民主主義體制可分為三種﹐即一黨獨裁或一黨統治體制﹐間接民主主義體制和直接民主主義體制.無論選擇任何形式﹐若侵犯選民的選舉權和被選舉權﹐它就不再是民主主義了.從民主主義的角度看﹐這次美國大選呈現出了兩種弊端.
首先﹐美國採取雙重間接民主主義制度.總統不是由選民直接選出的﹐而是由選民代表來選出總統.美國 每州都選拔自己的選民代表﹐由這些代表均向州內得票率最高的候選人投票﹐因此即使在全國範圍內得票率最高﹐也有落選的可能.根據有關法律﹐選民代表不必一定要尊重自己州內多數選民的意見﹐因此選民和選民代表之間也會出現矛盾.此外﹐若候選人得不到選民代表五成以上的支持﹐則需改由眾議院選舉總統﹐而眾議員是以州為選區選出的﹐因此無法正確反映國民的意見.
更為嚴重的是﹐這種雙重選舉制度基于‘精英掛帥主義(大眾不信任主義)’.美國建國元老功臣在制定憲法時﹐認為民眾是無知無識的﹐由民眾直接選出國家最高領導人非常危險事情﹐所以他們決定採取雙重選舉制度.
美國是聯邦國家﹐一般以州為選區進行選舉.所以他們的選舉程序錯綜複雜﹐難以採取統一的點票程序和規則.其實直接選舉制度可以彌補這種缺點﹐但美國仍然堅持舊時代的陋習.
以此次選舉為契機﹐美國等民主主義國家應認識到如下幾點.首先﹐迄今為止美國的民主主義仍然處于發展階段.美國應適應全球化﹐擺脫冷戰﹐民主化等時代的潮流﹐徹底改革政治制度﹐以成為全球各國值得借鑒的榜樣.美國曾多次強調﹐在擺脫冷戰時代僅靠軍事力量是無法維持領導全球的地位﹐所謂‘軟一套’(在文化方面的影響力)應成為領導全球的最重要的因素.他們所說的‘軟一套’不僅是指美國的大眾文化﹐也是指他們的民主主義思想和道德觀.若美國單方面主張﹐自己的民主主義是十全十美的﹐卻對他國的民主主義指指點點﹐那么﹐還有誰會信任美國的民主主義﹖
所有的民主主義國家應認真研究哪一種民主主義制度最能體現‘主權在民’的精神﹐民主主義如何才能最好地保障人權等的問題﹐並由此促進民主主義的繼續發展.保障每個人都有平等的參政權﹐堅持‘一人一票’主義是體現‘主權在民’思想的不二法門.若不能滿足這個條件﹐它不能說是真正的民主主義.
朴尙植/前外交安保研究院長
About Dong-A Ilbo