［社論］強行任命國情院長是對國會的藐視

在國會情報委員會根據朝野雙方達成的協定提交了“高泳耉不適合擔任國情院長之職”的報告書的情況下，如果盧武鉉總統執意對他進行任命，這無疑是對國會的藐視。更爲嚴重的是，根本沒有表現出尋找其他可能勝任的物件或尋求國會的理解而在接到上述報告之後立即強行任命，所有這些決定了很難避免“目中無國會”的譴責。

而這一切將産生多種副作用和後遺症。首先可能面臨的問題就是政府與立法部門之間的對立。特別是政府要獲得在野黨的支援可能會很難。在國會的正常決策都毫不猶豫地被否定的情況下，也許這種期待本身就可能成爲有些緣木求魚的味道。同時，對話與合作政治可能會在相當一段時間內難尋蹤影。

另外，剛剛邁出步子的對權力機關官員的國會人事聽證會也只能成爲徒有虛名的擺設。甚至開始出現“何必要舉行沒有任何結束力的聽證會”式的“聽證會無用論”。對聽證會沒有賦予法律上的約束力，這是以擁有人事任命權的總統的對國會的尊重爲基礎的政治約束力爲前提，但就連這一前提也剛剛邁出步子就被扼殺掉。

儘管如此，對於國會情報委通過的報告書，民主黨內具有進步傾向的議員採取反對的態度，而這也是一種令人費解的自我否定之舉。對於在過程和程式方面無可挑剔的國會固有的正常機能予以否定的本身，就是對議會機制的否定。另外，作爲同一個政黨的党僚議員對於已達成協定的內容進行大張撻伐，並表現出出爾反爾的本身也無異於對政黨政治的否定。

更有甚者，以“同一政黨的情報委委員青一色保守派”爲由要求予以撤換的舉動，就算是內部糾葛也難以理解。因爲這給人的印象是作爲一名個人，無視作爲國家憲法機關的國會議員表所代表的國民的意向這一事實，只將其視爲一介政黨的成員。執政黨的新主流似乎目前傾向於一個方向。類似這樣的改革可能很難尋求國民的共識。