［社論］國情院和NSC在這期間到底做了什麽

就金鮮一被害事件，外交通商部成爲了衆矢之的。在這種情況下，監查院已正式展開調查。據說，此次以外交部、國家情報院、國家安全保障會議（NSC）、國防部爲物件展開全面調查。考慮到暴露出外交安全部門的無能和無責任心的事態嚴重性，由“第三機關”查明真相和責任所在再恰當不過。

目前國民最關心的應該是圍繞美聯社（AP）的報道出現的疑惑等外交部在此次事件中採取了何種應對措施。但如果要防止再次出現第二個、第三個金鮮一，就應該在總體上追究其他外交安全相關部門起到了何種作用，各部門之間的協助及反恐體系的運作情況如何等等，絕不能只追究外交部的責任後，草草了事。

以國情院爲例，金鮮一遭到綁架的3周時間裏，和遭綁架事實公開後，到底起到了什麽作用，我們不得而知。國情院甚至錯誤地表示，綁架金鮮一的組織與4月份綁架日本人的組織爲同一團體等出現了失誤。這樣的國情院也能稱作反恐主管部門嗎？從過去政權開始做出的將加強海外情報機能的種種決心似乎成爲了空口白話。

如果負責調節各外交安全部門之間作用的NSC起到了正常作用，政府不會出現這種混亂情況，NSC也有不可推卸的責任。在金鮮一被殺害時，總統在外交部正在聽取樂觀的彙報，這一事實，也足以證明NSC的判斷情況能力存在嚴重的問題。

金鮮一被害事件促成了一種共識，那就是國家的外交安全領域絕不能如此下去。監查院應該徹底調查所有外交安全部門並提供徹底整頓的契機。如果有必要，國會也應展開國政調查。對如此鬆懈的外交安全領域不聞不問，不能說是一個健全的國家。因爲，韓國如今也已面臨恐怖襲擊的威脅。