[觀點]康橋大學和牛津大學

“才能不足、貧困、官僚主義。”這是英國《金融時報》對“康橋牛津”（康橋大學和牛

津大學）的評價。美國常青藤盟校中的名牌私立大學與職業棒球隊和風險投資企業沒有什麽區別，整天想著如何提高年薪，如何增加股票期權。因此，有一句話說：“深夜，常青藤盟校燈火明亮，但康橋牛津燈亮的地方只有食堂。”康橋牛津何時淪落到了這個地步。

▷有分析認爲，這是因爲“所有人都上大學，對所有大學一視同仁”的平等主義教育觀。國家支援教育費用，並作爲代價控制高考政策。反對精英主義的執政勞動党敦促康橋牛津選拔“低一級的精英”學生。也就是說，比起畢業于優秀的私立學校的學生，更多地選拔公立學校的學生。問題在於，雖然大學生人數增加10倍，但支援金沒有相應的增加。在最近中國上海交通大學統計的世界10大大學中，有8所美國大學。牛津大學居第3位，康橋大學居第8位。

▷在排名首位的哈佛大學，競爭是核心。哈佛大學不斷選拔最好的教授和學生，並對其中的最優秀人才給予更大的補償。由於是私立大學，不接受政府的支援。哈佛大學不論家庭是否富裕，在先選拔優秀學生後，如果父母的年收入在4萬美元以下，就免收學雜費。正是因爲這樣的精英優待措施，僅去年，歐洲就有40名科學家移居到美國。而且三分之二的諾貝爾獎獲獎者在美國。

▷最終，康橋牛津反對政府干涉說：“爲了並非教育目的的政治社會目的降低入學標準是對大學存在理由的背叛。”並表示，如果政府再干涉，將像常青藤盟校一樣自立。國家向大學分配學生的德國也表示，將建立10所精英大學。如果優秀的學生在優秀的大學接受教育，成爲世界知名人士，國家利益也將增加。如果國家對小學、中學進行支援，經濟增長率和勞動生産率將增加。但大學不同。歐洲各國的事例證明，如果政府干涉大學，教育競爭力將下降。

評論員 金順德 yuri@donga.com