北核危機似乎是進入了“危急關頭（critical juncture）”。
北韓一直拒絕重返北核問題六方會談，並且宣佈擁有核武器，緊接著有觀測說北韓正在準備進行核子試驗。在這樣的情況下，美國等國際社會準備將北核問題提交到聯合國安理會。
就目前的情況看，不能排除重演1994年危機的可能性。1994年，因美國討論轟炸北韓甯邊核設施，韓半島籠罩在戰爭陰雲之下。接下來，我們比較一下1994年第1次核危機和目前的北核危機。
▽有何不同點=1994年，以北韓“提煉核燃料棒”的行爲越過界限（red line）爲由，美國克林頓政府將北核問題提交到聯合國安理會，而且國際原子能機構（IAEA）理事會通過了對北制裁決議案。
而當前的情況是，2005年5月的北核威脅比1994年更加嚴重。按照北韓的主張，北韓已經處理了8000個燃料棒，並且得到了可以製造12～14個核武器的鈈。美國還指出，北韓正在啓動高濃縮鈾（HEU）專案，而且還主張自己是核武器擁有國。
因此，在美國國內，越來越多的人支援國內六方會談無用論和把北核問題提交聯合國安理會的主張。
第1次和第2次危機的出現有區別。第1次北核危機是因北韓提煉“鈈”引起的，而2次核危機的直接原因是北韓利用高濃縮鈾開發了核武器。但也有相同點。那便是基本的對立格局——防止核擴散的美國對追求核武器的北韓。
但是這段時間國際環境有了很大的變化。政府一位負責人表示：“最大的變化是出現第１次核危機時還是局外人的中國現在積極充當斡旋者的角色。”並稱：“包括胡錦濤主席在內的中國第４代領導層與歷屆中國政府不同，以單方面贊成北韓立場爲籌碼持續要求北韓做出消除國際社會憂慮的行動。”
▽沒能解決北核問題的理由=雖然事態已經非常嚴重，但是北韓和美國領導層沒有妥協，反而大有衝突的迹象，這讓事態變得更加棘手。
外交安保研究院教授尹德敏表示：“美國克林頓政府以堅定的意志防止北韓的核開發，但布希政府與克林頓不同，既沒有明確表示界限，也不急於解決問題。”
最近，東北亞時代委員會委員長文正仁以“美國沒有對北韓進行有誠意的協商”爲由，主張美國解決北核問題的協商態度存在問題。
1994年，核危機最嚴重的時候，美國前總統卡特訪問北韓，而當時北韓最高領導人金日成主席表示有意進行“核凍結”，最終雙方找出了解決問題的方向。同年10月，北-美通過簽訂《日內瓦協定》決定，以美國向北韓提供輕水反應堆的條件凍結北韓核設施。
對此，統一部負責人表示：“目前，北韓內部好像大部分人都支援強硬論，比起妥協，要強硬應對的意見空前高漲。”
▽會提交安理會嗎？=首爾國立大學國際研究院教授辛星昊表示：“如果有人問我‘六方會談有意義嗎，有沒有通過對話解決問題的可能性’，我就會說‘目前面臨了非常嚴重的危機局面’。”
外交部一位負責人也表示：“從北美改變基本立場的可能性非常低的角度考慮，實際上雙方很難通過協商達成一致意見。進而將難免因討論提交聯合國安理會進行制裁而出現高度緊張的局面。”
政府負責人表示：“政府應該考慮的是出現高度危機狀況時如何應對。”改負責人還說：“應加強與美國的同盟關係，儘快恢復與北韓對話。”
taewon_ha@donga.com
About Dong-A Ilbo