[社論]到底是幫助弱者，還是在助長兩極分化？

如果打著幫助弱者的旗號出臺的政策反而使弱者面臨更大的困難，那就不能稱之爲政策。明知道這個道理，也不思改變的政府，同樣也不是正常的政府。從房地産政策到教育政策，有很多政策都助長了兩極分化，對弱者帶來了更多的痛苦。在這種情況下，甚至不進行最基本的自我反省，那麽有誰還能相信和追隨政府？

現政權幾乎每個月都頒佈新的房地産政策，但首爾江南地區的房價仍然飆升，而江北地區房價則下降，進一步拉大了兩地的房價差距。由於政府盲目實行重課稅政策，市民飽受住宅交易中斷、房價跌落、稅負過重等“三重痛苦”。政府好似能改造國土般大肆推進了地區開發專案，但結果卻導致土地價格暴漲，使平民生活變得更加困難。

由於政府執著於“均衡發展”的名分和“只需遏制江南地區房價即可”的褊狹思維，而忽視了首都圈住宅供給，導致用於代替江南地區的高級住宅園區建設專案被迫擱淺，而最終導致了毗鄰忠清道圈的江南地區和首都圈南部房地産價格飆升的後果。

在教育政策方面，政府提出的標準——“平等”和“均衡”也衍生了一系列問題。在目前的這種平准化體制下，有能力且優秀的低收入層子女是主要受害者。據首爾國立大學的一項統計結果表明，1985年，高收入層子女進入該校社會系的人數是普通家庭學生人數的1.3倍，但現在已經擴大到16.8倍。但政府仍然堅持“三不政策”。在日本，甚至民間企業——豐田汽車公司都獨立設立英才學校，培養人才。只有我國仍被“平等主義”這一時代錯誤束縛手腳。

當然，平等與自由是民主主義的核心價值。但它應該是“機會的平等”。盲目追求“結果的平等”，將造成更不平等的結果。這是世界各國在長期以來積累的經驗，也是我們目前看到的現實。儘管如此，政府仍然堅持這種理念型經濟政策和教育政策，其結果只能加深“國政系統錯誤”和“弱者的危機”。

17日在青瓦台由盧武鉉總統主持召開的房地産對策大會，不能僅停留在整頓房價的層面，而應該從根本上尋求符合市場原理的經濟政策。單從建設板橋新城市的情況看，均衡與平衡的理念主義就引起了不少副作用。如果政府順應了希望獲得更好的居住條件和住宅的需求，想必能避免江南的房價暴漲。

如果繼續標榜平衡與均衡，一如既往地壓制市場，只能進一步加劇政府本身也不願意看到的惡性循環。