○ 分配對增長産生的效果不明顯
青瓦台是主張“分配政策能夠帶來經濟增長”。
但是研究員高某表示：“雖然自1990年以後的在許多分析中都得出了‘收入差距越小增長越高’的結論，但是統計分析方法的適當性受到質疑。”
例如，對1960∼1990年經濟增長率和分配尺度的吉尼係數的相互關係進行了分析，但是卻忽略了在增長上，除了分配以外，還有多樣的變數起作用。
而相反，在2000年的實證分析上，還得出了“收入差距越大，增長越高”的結論。
高某表示：“很難下定論說，分配的公平性一定會給經濟增長帶來肯定性的影響。”
他介紹了美國經濟學家達爾勒•凱裏（音譯）對80多個國家，歷經大約40年進行分析的資料。結論就是，經濟增長對高收入層和低收入層帶來幾乎相似的收入改善效果。
高某表示：“這樣的結果證明，分配惡化是隨著經濟增長的不可避免的現象。”並表示：“增長和分配並不是讓哪一方優先的問題，而是可以同時被追求的目標。”
○ 韓國是小政府？
2004年韓國的財政支出對比國內生産總值（GDP）是27%，低於法國（54%）、德國（47%）、英國（44%）及日本（37%）。政府以此爲根據，主張“韓國依然還是小政府”。
但是高某表示，除了社會津貼和利息支出之外的財政支出比率韓國是24%，高於美國（21%）和日本（24%），與德國（25%）、英國（28%）、法國（32%）間的差距也被大幅減少。
高某指出，韓國目前的人均收入是在1.5萬美元左右，財政支出規模是30%左右，福利支出規模是10%左右，與先進國家60年代的水平相似。即，和在收入或社會福利水平上領先了30年以上的先進國家的財政支出規模，是不能單純地進行比較的。
接著指出，如果提前制定出特定水平，來逐漸增加福利支出，效果和效率就會下降，而且還會重蹈先進國家的覆轍。
他還介紹了歐盟（EU）在去年通過綜合經濟政策方針，勸告成員國提高增長促進方面財政支出比重。
○ 如果嚴格管理社會福利支出
他指出，韓國從往後高齡化速度來看，財政負擔的增加雖然是必可避免的，但是不應該選擇無條件性地擴大福利支出，而是應該對福利政策進行全盤性重新討論，來找出提高效率性的方案。
首先，勸告說就目前政府的保育、教育、住宅、國民年金、健康保險等，有必要全面修改分配政策。
目前的這些政策無法給實際需要得到支援的低收入層帶來什麽幫助，而是給中上階層帶來實惠的情況較多。
尤其警告說，往後全體老人的一半以上將身處於國民年金的死角地帶，並指出有必要進行修改，即，在縮小國民年金的作用的同時，擴大對65歲以上基礎生活保障物件人群的養老年金等。
最後提議，應該把政府對保育市場的支援方式，從對國公立法人設施的支援，換成對需要者個人的支援。
朴賢眞 witness@donga.com
About Dong-A Ilbo