○ 分配對增長産生的效果不明顯
青瓦台是主張“分配政策能夠帶來經濟增長”。
但是研究員高某表示:“雖然自1990年以後的在許多分析中都得出了‘收入差距越小增長越高’的結論,但是統計分析方法的適當性受到質疑。”
例如,對1960∼1990年經濟增長率和分配尺度的吉尼係數的相互關係進行了分析,但是卻忽略了在增長上,除了分配以外,還有多樣的變數起作用。
而相反,在2000年的實證分析上,還得出了“收入差距越大,增長越高”的結論。
高某表示:“很難下定論說,分配的公平性一定會給經濟增長帶來肯定性的影響。”
他介紹了美國經濟學家達爾勒•凱裏(音譯)對80多個國家,歷經大約40年進行分析的資料。結論就是,經濟增長對高收入層和低收入層帶來幾乎相似的收入改善效果。
高某表示:“這樣的結果證明,分配惡化是隨著經濟增長的不可避免的現象。”並表示:“增長和分配並不是讓哪一方優先的問題,而是可以同時被追求的目標。”
○ 韓國是小政府?
2004年韓國的財政支出對比國內生産總值(GDP)是27%,低於法國(54%)、德國(47%)、英國(44%)及日本(37%)。政府以此爲根據,主張“韓國依然還是小政府”。
但是高某表示,除了社會津貼和利息支出之外的財政支出比率韓國是24%,高於美國(21%)和日本(24%),與德國(25%)、英國(28%)、法國(32%)間的差距也被大幅減少。
高某指出,韓國目前的人均收入是在1.5萬美元左右,財政支出規模是30%左右,福利支出規模是10%左右,與先進國家60年代的水平相似。即,和在收入或社會福利水平上領先了30年以上的先進國家的財政支出規模,是不能單純地進行比較的。
接著指出,如果提前制定出特定水平,來逐漸增加福利支出,效果和效率就會下降,而且還會重蹈先進國家的覆轍。
他還介紹了歐盟(EU)在去年通過綜合經濟政策方針,勸告成員國提高增長促進方面財政支出比重。
○ 如果嚴格管理社會福利支出
他指出,韓國從往後高齡化速度來看,財政負擔的增加雖然是必可避免的,但是不應該選擇無條件性地擴大福利支出,而是應該對福利政策進行全盤性重新討論,來找出提高效率性的方案。
首先,勸告說就目前政府的保育、教育、住宅、國民年金、健康保險等,有必要全面修改分配政策。
目前的這些政策無法給實際需要得到支援的低收入層帶來什麽幫助,而是給中上階層帶來實惠的情況較多。
尤其警告說,往後全體老人的一半以上將身處於國民年金的死角地帶,並指出有必要進行修改,即,在縮小國民年金的作用的同時,擴大對65歲以上基礎生活保障物件人群的養老年金等。
最後提議,應該把政府對保育市場的支援方式,從對國公立法人設施的支援,換成對需要者個人的支援。
朴賢眞 witness@donga.com