《報紙法》中的市場壟斷經營商條款和《媒體仲裁法》中的糾正報道案件臨時處分程式條款被判違憲。而且禁止報社兼營其他報紙和通訊的條款被下達不符合憲法的判決。
至此，執政圈可能被追究責任。因爲，執政圈不顧多次發生的爭議和指責，執意爲被判違憲的條款立法。
但命令報社公開發行量、收費銷量、訂閱率以及廣告收入等經營情報的條款等《報紙法》大部分條款被判合憲。
憲法法院全員法庭（主審周善會法官）29日就《東亞日報》和《朝鮮日報》對《關於保障報紙自由和職能的法律（簡稱《報紙法》）》和《關於媒體仲裁和受害救濟的法律（《媒體仲裁法》）》的部分條款提出的憲法訴願申請案做出了以上判決。
法院就《報紙法》第17條規定：“與其他普通運營商相比，在沒有合理理由的情況下區別對待報紙經營商，所以屬於違憲。”《報紙法》第17條規定，以全國發行量爲准，在一家報紙的市場佔有率超過30%時，在3家以下報紙的市場佔有率超過60%時，就被指定爲市場壟斷經營商。
法院強調：“報紙的市場壟斷地位根據讀者的個別選擇形成，所以不是不公平行爲的産物。”
而且法院以違反平等原則爲由，對《報紙法》第34條第2項第2款判決違憲。該條款規定，一旦被指定爲市場壟斷經營商，就從報紙發展基金支援物件中排除。
法院對規定只要有報道內容不真實的可能性，法院就可以接受糾正報道請求的《媒體仲裁法》條款（第26條第6項）和《媒體仲裁法》第2條做出了違憲判決。《媒體仲裁法》第2條規定，在執行法律前提出的糾正報道請求，可以進行追溯。
這些條款因被憲法法院判決違憲，當即喪失了法律效力。
法院對禁止日刊擁有多家報紙的《報紙法》第15條第3項也下達了憲法不一致判決。該條款直到國會修改爲止保持效力。
法院對規定報社向報紙發展委員會報告經營情報的《報紙法》第16條和禁止報社兼營廣播的《報紙法》第15條第2項做出了合憲判決。因此，沒有報告經營情報的報社將被處以2000萬韓元的罰款。
李泰熏 鄭元洙 jefflee@donga.com needjung@donga.com
About Dong-A Ilbo