1月26日，高麗大學教授議會爲了對李弼商校長論文抄襲與否做出結論，召集各學院30余名教授代議員舉行會議。
在會議召開之前，議長團就像即將做出結論一樣宣稱：“今天將決定李弼商的去留。”但是在會議中教授們的討論持續了很長時間，甚至要超過了進餐時間，因此最終經過兩次進行了長達10餘小時的討論，但依然沒有做出結論，並只將抄襲調查報告書和李弼商的悔改書直接返還給財團理事會。
會議結束後，教授們說：“可以稱得上是專家的教授們對於‘什麽是抄襲’等基本的前提也沒有達成一致，對組成調查委步驟的正當性，也不斷提出問題，因此這樣討論也不能下結論。”
在出現有關論文抄襲或研究倫理的爭議時，能夠明確判斷的標準是什麽？
出現爭議時由誰來調查？
因爲前副總理兼教育人力資源部長官金秉准、前高麗大學校長李弼商、延世大學教授馬光洙等領導級人士的抄襲是非，社會性爭議持續不斷，因此各大學爲建立自己對抄襲的標準，正在做準備。
高麗大學以李弼商的事件爲契機，將教務處教員倫理委員會爲中心展開了包含對於“什麽是抄襲”進行詳細標準的“抄襲指標”的工作，並在上月發表了草案，預計在開始新學期的本月完成最終案。
韓國外國語大學預計在本月組建“研究倫理指標的專門小組”，延世大學也在1月設立了“研究真實性委員會”。東國大學稱：“根除抄襲應從該變校園文化開始。”東國大學計劃從新學期開始向外國學生進行生活適應講座，示範運營“預防抄襲專案”。
這些大學有關負責人稱：“教授們在抄襲風波中‘落馬’，而學生熱衷於抄襲論文，這就是現實 。在教育部和科學技術部指示‘準備倫理規定’之前，我們就爲了改善大學研究文化，開始制定針對抄襲的指標。”
高麗大學教員倫理委員會委員長金炳扈（材料工程學）教授指出：“因爲期間我國對有關大學的抄襲問題沒有規定明確的標準，所以我們的研究越先進化、國際化、開放化，社會環境會越透明，必然會使抄襲、僞造、編造等問題被發現的數量越來越多。”
他說：“今年一年內，不僅在大學，政府也應該集中精力構建更高層次的研究倫理基礎設施。”
不僅高麗大學，其他大學最近也爲了解決這個問題，全面與“抄襲”宣戰。
About Dong-A Ilbo