大國家党候選人驗證聽證會究竟是藥是毒？

在3月份迎來大國家黨競選的重要關口之際，大選候選人之間可能會全面展開“口水戰”。因爲，有關大選候選人的政策討論會和候選人驗證聽證會等將接連納入計劃。

▽“應該驗證政策和候選人”=首先，8日在國會舉行的真政治運動本部主辦的“大國家黨政策及選舉承諾評價大會”上，各個陣營將展開激烈的爭鬥。另外，大國家党初選議員團體“初選團體”正在籌劃大選候選人政治見解發表會，党領導層也在準備舉行“候選人聽證會”。大國家黨內的“中心團體”也要求以黨爲中心，徹底驗證候選人。

在大國家黨政策及選舉承諾評價大會上，學界專家將對大國家黨過去履行選舉承諾的情況進行評價，並就今年大選中受歡迎的選舉承諾的選定方向進行主題發言。

▽“三位候選人的反應各不相同”=前首爾市市長李明博方面對政策討論會持積極態度，但對候選人驗證聽證會持懷疑態度。因爲他們認爲，在不確保候選人驗證聽證會是否具有實效性的情況下，稍有差池可能就會演變成互相否定（誹謗、揭露）的攻防戰。

新聞特別助理曹海珍4日表示：“如果黨驗證委員會決定舉行聽證會，就會跟著做。但是，聽證會是否會對候選人的驗證産生大的幫助令人懷疑。”從而使這個問題變得更加撲朔迷離。

前大國家黨代表朴槿惠方面主張說，無論是以黨爲中心的“候選人聽證會”，還是對政策及道德性的驗證，都應該徹底地實現。

朴槿惠方面的發言人韓善教說：“雖然有關支援率的輿論調查有很多，但一直以來幾乎沒有對政策和資質方面的驗證。雖然稍微有些晚，但我們會積極回應黨的驗證並尊重驗證結果，這是朴槿惠的一貫態度。”

前京畿道知事孫鶴圭方面主張說，應該在討論競選時間和方式的時候同時決定舉行候選人驗證聽證會問題。

孫鶴圭方面的秘書室室長朴鍾熙說：“不應該只對競選的協商問題花費心血，而應該把黨競選準備委員會下屬的候選人驗證小組擴大到候選人聽證機構，引進外部人士，然後舉行國會聽證會水平的驗證。”

▽背道而馳的實效性相關評價=就舉行候選人聽證會和各種政策討論會是否會對驗證候選人有所幫助，黨內外的意見針鋒相對。

贊成一方認爲，黨出面對自己黨內的候選人進行驗證的行爲本身就具有歷史意義。他們認爲，如果以黨爲中心進行驗證，就可以避免候選人之間不必要的相互否定攻防戰。

反對的人擔心，預定舉行的討論會和聽證會會把各候選人的政策視爲主要驗證物件，但是，在“驗證攻防戰”的火種沒有完全熄滅的情況下，很有可能變成相互否定攻防戰的“戰場”。