本月初，門戶網站DAUM的輿論廣場 — “Agora”上刊登著一篇標題為“殺人員警”的文章。
文章內容為：“本月1日淩晨，一位20歲左右的女性在參加反對美國進口牛肉燭光示威活動時，被一名戰警勒住頸部，此女性，看樣子已經不行了。”
這篇文章與相關照片通過網路迅速傳播，而像“暴力員警”“殺人員警”等責難也接踵而至。但在第二天，經警方調查，昏倒的則是一名員警，而原因是呼吸不暢。寫出此文的崔某，因“捏造事實”被拘留。崔某稱：“雖說不太確定，但看起來確實如此，所以就將文章貼了出來。”
現今，網路通常被稱為“資訊之海”。但這片“海”中卻不存在可以去粗取精的任何手段，因此社會損失也在日益增加。網路最初最純的社會動機是集聚個人的力量，並使其強大。但這種動機卻在受到威脅。
○無從檢驗的“資訊之海”
上個月初，在主要門戶站的搜索欄裏輸入“瘋牛病”三字，就會跳出孕婦網站，翻譯網站等與關鍵字毫不相干的內容，招致線民的強烈憤慨。
將人們最關心的內容擺在臺面，緊隨其後的則是贊助商網站的鏈結，這就是在欺騙線民，是種極其不道德的行為。
一位在職醫生指出：“例如像具有極高口碑的搜索服務門戶‘Naver 知識 iN’，像醫學知識等專業領域知識中竟存在不少缺乏信任度的錯誤資訊。就算有人矯正這些錯誤，也只能被迫埋在‘資訊海洋’之中，得不到利用。”
情報通訊政策研究院(KISDI)於2006年，在一項研究報告中指出：“如果某個人身體狀況欠佳，其心理也會一起‘生病’，如果在這種狀態下接觸與自己相符的資訊，往往就會輕易相信這些資訊。”
此報告還指出，有16.7%的線民表示因網上檢索到的錯誤資訊曾受到負面影響。就是說每6名線民中就有1人是虛假資訊的受害者。
員警廳網路搜查隊指出：“因網路上的虛假資訊會通過論壇與博客瞬間傳播，想找到將資訊傳播出去的‘肇事者’非常困難。雖然虛假資訊對社會造成很大負面影響，卻無人承擔責任。”
但是制定資訊的曝光度，對輿論造成直接影響的各種網站卻忙於回避責任，他們指出：“我們只負責發佈資訊，其內容不屬於我們的管轄範圍。”
○將“集體知性”變成“集體野性”的虛假資訊
如果不正確，沒被過濾過的資訊過剩，就會導致“多數人相信或想要相信的資訊 = 正確資訊”等不切合實際，不符合邏輯的現狀。
在各種網站的討論板塊，或論壇的各種爭議帖中，如果有人提出的意見與大部分人所持的不同，就會遭人指責，就會得到“這些人是否收了別人錢財，替其說話”等惡意攻擊性留言。
因此，所謂“進步言論學家”提出如此的自省論“網路對惡意攻擊性留言採取寬鬆，放任的態度，但對這種言論所剝奪的權利卻給予漠視。”
網路有關人員提出：“網路雖說是個開放的空間，但如果個別人群持有不同意見，就會被認為是異類，就會遭到惡意攻擊。所以大多數人群選擇沉默，或被迫沉默。因大多數人群的意見不被吸收，就會導致資訊錯誤與輿論一邊倒現象。”
慶喜大學人類社會再建研究員教授宋慶才提出：“門戶網站有必要轉換經營方式，讓討論板塊找到初衷。將正反意見討論板塊分開經營，並且設置一個可以集合，整理各方面輿論的仲裁者，便可增加正反雙方的相互理解。”
About Dong-A Ilbo