昨天在“社團法人時代精神”主持的“什麼是民主主義？”討論會上，高麗大學教授仁赫柏主張：“如果說政治性自由和平等、參與與競爭、法律的支配等是民主主義的內容，那麼在李明博政府，韓國的民主主義正在倒退。” 相反，韓國教員大學教授金洙成則表示：“說民主主義在倒退是沒有根據的。約束不願遵守憲法的這種行為就說是民主主義在倒退。”
最近，諸多大學部分教授們發表的“時局宣言”與被分類為進步派的任教授的觀點是差不多的。持時局宣言的教授們作為民主主義的危機證據提出的，是首爾廣場的封鎖和整頓媒體相關法、對盧武鉉前總統的調查等。這真是民主主義危機論的合理根據嗎？
國家人權委員會和左派陣容主張，封鎖首爾廣場是對集會示威自由的重大侵害，但是金大中、盧武鉉政府也曾禁止過有可能發生暴力現象的大規模集會示威。1999年5月韓國總聯合出臺儀式、2000年4月汽車4公司的首爾車市中心車輛示威、2001年民主勞動總聯盟的富坪站勞動者大會、阻止韓美自由貿易協定國民運動本部的2006年11月首爾廣場崛起大會、2007年月3月份首爾城市中心示威等，因為員警的地方封鎖而未能進行。
首爾廣場、清溪川廣場、大韓門前的人行道等不是特定集團的所有物。他人的自由和和平也跟自己的自由一樣，是非常珍貴的。集會示威的自由要被保障，但是憲法不能保障威脅公共安全和他人幸福權利的暴力。戴口罩、手拿鋼管的示威隊讓首爾陷入了3個月之久的麻痹狀態的去年的蠟燭集會，不是我們該指向的民主主義。
反對修改媒體法、保護左派媒體已得權利的行為，也不是在保護民主主義。現行媒體體制是全鬥煥獨裁政權時期實行的1980年媒體合併的遺留物。符合擴大新媒體公司的機會、強化競爭的時代要求，改編媒體體制怎麼能使民主主義陷入危機？媒體體制改編也有可能帶動其他產業。而且3月份執政黨和在野黨已經達成協定，決定在6月份國會表決處理媒體相關法案。
對盧前總統的非法嫌疑進行調查的過程中，左派媒體也對其表示了失望，要求進行徹底的調查。但是到現在卻說是“政治報復”、“政治性他殺”，這真是前後不符的行為。雖然可以批評檢察調查當中存在的問題，但是，就因為是前任總統的原因而不能對其嫌疑進行調查的行為是對法治主義的否定。
參加時局宣言的教授中，大部分人都是屬於左派傾向的市民團體或是全國教授民主化協議會。對左派政權表示友好的教授們以盧前總統的去世為契機，從打擊保守證券、增加自身實力的政派性的目的中出現的就是最近的接二連三的宣言。我們認為他們作為知識份子，在判斷時代情況時沒有具備客觀性、合理性、均衡性。目前我們的民主主義反而因為左派勢力的獨斷、暴力示威和對議會民主主義的否定而處於危機當中。
About Dong-A Ilbo