比爾•克林頓是對輿論調查最感興趣的美國總統之一。克林頓每週都訂購輿論調查，每當引起嚴重的政治性辯論時，幾乎每天晚上都要實行輿論調查。他如此重視輿論調查的原因是，因為比政治性原則更想得知大眾們贊成的決定。對此有這麼個說法：“羅奈爾得•雷根是為了尋找能傳達自己信念的方法而使用了輿論調查，但是克林頓是為了得知擁有怎樣的信念而使用了輿論調查。”
▷韓國的輿論調查結果對國家政治產生了巨大的影響力。2002年大選時期，民主黨以輿論調查的形式來選定總統候選人。在政黨的公職候選人選舉上反映輿論調查結果的國家，除了韓國和臺灣以外非常罕見。與影響力相比，韓國的輿論調查結果帶來的信賴度非常低。特別是電話輿論調查。很多專家們指出，電話輿論調查時因電話本登載率只占一半、只使用手機的人不包括在調查物件範圍內、接聽率非常低等各種原因，導致調查結果不可信。
▷據悉，“媒體發展國民委員會”民主黨委員們在20日實行的“輿論調查”結果上，存在著影響可信度的問題。針對19歲以上的1000名男女調查的應答率只占13.1%。43.4%的應答者都是對媒體法案不太清楚或根本沒聽說過，而且把像“根據大企業的輿論掌握”、“根據新聞企業的輿論壟斷”、“民主主義基礎弱化”等含有否定性表現的問題，安排在前半部分的提問順序也可能對調查結果產生了影響。很多人對此輿論調查過程非常不滿。
▷如果像媒體法案一樣複雜又需要專家的政策，只根據輿論調查結果來決定的話，何必要選出那麼多國會議員和專家們？對此提出國會“無用論”，民主黨也無話可說。如果根據輿論調查決定政策的話，很可能無法建造京釜高速公路，也無法復原淸溪川。舉行總選構造國會，並對反對的法案一一使用輿論調查的“民主主義”，不能存在在先進國裏。
評論員 權順澤 maypole@donga.com
About Dong-A Ilbo