根據勞動部的調查結果發現，釜山、光州、京畿、全南、全北、濟州等6個地方教育廳與教職工團體簽署了回避學生評價、放棄擇優性教育的團體協定。“最大限度地減少學校評價”是6個教育廳的共同協約。光州和全南、濟州教育廳還設定了不能在普通高校設立特別班的條款。釜山、全南、全北、濟州教育廳規定在申請研究示範學校的時候必須要得到教員的同意。
如果不能正確地對學校進行評價的話，家長和學生就沒法獲得能判斷學校好壞的資訊。如果不能得到全國教職工教師們的同意，也不能申請或運營特別班或研究示範點，真不知道校長的作用到底是什麼。這等於是教育廳説明瞭試圖通過團體協議回避學校評價的全國教職工工會。453個分析物件條款當中，有152個（33.5%)是違法、不當勞動行為或是非交涉條款。法規成了裝飾品。
這些大部分都是在全國教職工工會實力壯大的上屆政府時期簽署的條款。全國16個市道教育廳當中，首爾等10個地方的教育廳宣佈解除團體協定，但是這6個教育廳的團體協定仍然持有效力。在全國教職工工會標榜的“教育自由化”的帳幕下，教育現場的部分地方成了全國教職工工會的俘虜，這實在是令人擔憂。
全國教職工工會不僅通過團體協定左右著教育政策，還打算在6•2地方選舉中競選全國教職工工會傾向的教育監督官，將這些協定制度化。全國教職工工會傾向的候選人們計畫在4月7日之前完成候選人單一化，之後一心投入到選舉當中。前首爾市教育監督官孔貞澤的非法事件也會對全國教職工工會勢力有所幫助。而且保守陣容的候選人分散在各個地區，相互只會影響票數。
如果獲得全國教職工支持的教育監督官取得勝利的話，全國教職工團體協定很有可能會演變成教育政策。看看由教職工工會傾向的教育監督官的京畿道教育廳就能知道。京畿道教育廳曾宣佈減少全國範圍的模擬考試實施次數，卻因為家長們的反對而不得不放棄。
與全國教職工工會達成上述協定的教育廳根本不能啟動公立教育，也不能減少私立教育。政府不顧這些不像教師的教師、不像學校的學校、不像監督機關的教育廳，只強調“減少私立教育”根本不能取得成果。家長們也要具有危機意識。
About Dong-A Ilbo