父親在1968年從慶南昌原調到釜山的時候，第壹次租了全租房。在1958年結婚，租了人家的房子10年，但是沒有另交月租。在慶南偏僻地區擔任教師的父親每次來到新村莊的時候，村裏的紳士們就會給父親提供了房間。當時在城市租房的時候也壹般都是“保證金+月租金”的方式，而不是全租房。全租房變得常見是在1970年代--隨著産業化大量的農村人口來到城市的時候。但是這時大多數是租房間，而是不租房子。
全租房的擴散是從1980年代中後期。新婚夫婦比起全租的房間，更喜歡小型公寓，因此需求也變大了。在供應方，形成了購買有全租客的公寓後等待房價上升的階層。這是房價的上升趨勢變得穩固、中産層手握剩余資金後出現的新風俗。全租還成了籌備投資金的有效手段。
原來是售價的60—70%的全租價最近上升到了80—90%，引來了爭議。全租價的上升有兩個理由。第壹，房價上升的期待受到挫折後，貸款買房的購買需求減少了，需求轉移到了聚居費用比購買房子更低的全租房上。第二，因爲低利息持續現象，全租房房主如果想維持之前的收入，就只能提高全租價或轉爲月租。最近月租轉換利率達到了每年6—10%。因爲全租房轉爲月租房，供應縮小了。像這樣在需求增大、供應縮小的話，價格就會上升。
那麽該如何應對這個問題？首先該有個前提。要知道，銷售價比全租價更高的唯壹理由是“期待房價上升”。日後如果房價不上升的話，對于租房者來說即使全租金接近房價，仍然會選擇不用花費房子修理費、不繳納財産稅、可以避免房價變動危險的全租房。要把全租價接近銷售價的現象當作自然的市場現場，並接受它。（從理論上說，就是“銷售價和全租價的差額=房價上升期待收益降低爲現實價值的價差”。）
政策的第壹原則是國民居住穩定。房價中還有很多泡沫。不能再提高房價。也不能煽動家庭負債。但是8‧28對策幾乎“把所有放在”讓全租需求者購買房子上。這可能會取得減少目前全租需求的效果，但是卻是有可能提高房價的錯誤的方式。提供大量購買房子的資金會加大家庭負債、出現大量的“購房窮人”。全租資金貸款也會提高全租價，增加家庭負債。因爲只顧解消短期的沖擊，政策目標變得亂七八糟。政府將這樣的政策組合稱爲“住宅市場正常化”。真是奇怪。
當然，如果壹下子去掉房價泡沫，會引發了金融不良的危機。應該讓其慢慢地消失。實際上在所有政權中，房産政策的基調都是“去除泡沫”。但是因爲經濟不景氣民心變得混亂的話，就會陷入悄悄地在房産注入泡沫的誘惑。4‧1對策或這次的8‧28對策中，有很多類似于從以前就看到過的“注入泡沫”的地方。這真是令人擔憂。
應該構想另壹個長期對策。爲了減少月租轉換消費者的負擔，應該增多對月租支出的稅金優惠。租金住宅供應擴大的成敗最終在于民間市場的活性化。應該給住宅擁有者優惠而不是負擔、積極培育租賃法人等，更大膽地進行讓財力人士進入租賃市場的優惠政策。
全租是只在韓國存在的獨特的制度。全租房只是“房價泡沫時代的私生子”，並不是要守住的珍貴的傳統。如果它是該消失的命運，就應該往這個方向去，只要引導其“沒有沖擊的軟著陸”就可以了。要形成允許全租房“安樂死”的社會上、政策上的同感紐帶。這就是解決方法。
About Dong-A Ilbo