捍衛國家基礎的憲法法院和檢察機構，要改變成“文在寅口味”嗎？

文在寅總統昨天提名憲法法院法官金二洙為憲法法院院長候選人，並將大田高檢的尹錫烈（音）檢察官晉升任命為實際上是檢察系統內第二把手的首爾中央地方檢察廳檢察長。金二洙被認為是目前8位法官中最具有進步傾向的。尹檢察長則是在國家情報院跟帖事件調查時挑起抗命風波的人物。文在寅總統果斷進行了憲法法院和檢察機構高層的人事任命，讓一些符合政權口味的人上位，不得不被人指責為“口味人事”。

憲法法院是大韓民國憲法的最後堡壘。憲法法院不但判定國會制定的法律是否違憲，還要裁定遷都這類國家主要政策，決定總統的彈劾與否，所以說是捍衛國家基礎的機構。因此，憲法法院的院長，應該由不偏向任何一方的、有著開放思維的中立人士擔任。

憲法法院院長提名人金二洙，在2014年審判統合進步黨解散的案件中，是唯一一位提出駁回意見的法官。他主張說：“統合進步黨的綱領並不違背自由民主的基本秩序，不能將部分黨員的行動歸屬為黨的責任。”但是，如果把RO(京畿東部)的內亂陰謀也看做是李石基個人的越軌，再怎麼說是少數意見，應該成為憲法堡壘的法官的判斷也會讓人起疑。金二洙提名人2015年在判定有關法律條款將全國教職員勞動組合定為法外工會符合憲法的案件時，孑然一人主張違憲。首爾大學媒體資訊學系韓圭燮（音）教授曾分析了從2014年4月起的30個月內693項憲法法院的決定，結果顯示，金二洙提名人是最具有進步左派傾向的人。

雖然憲法法院的院長在決定是否違憲時，也只是起到一名法官的作用，但從主導憲法法院運營這一點來說，會對判決產生影響。而且，文在寅總統公開表示將于明年6月份改憲，提名左派傾向的人士擔任憲法法院院長，改憲將走向何方，令人憂慮。

尹錫烈首爾地檢人事任命則在檢察機構內部造成了衝擊。有觀察認為，以法務部次官李昌宰（音）和大檢察廳金周鉉（音）為首的檢察長以上的幹部們將會接連辭職。雖說是“打破期數”，但在政權初期進行人事革新，這也是可以接受的。可是，文在寅總統在談到這項人事任命時表示：“‘崔順實門’是首爾中央地方檢察廳的最大懸案，所以晉升任命了一位合適的人，使其能夠對這一懸案進行進一步調查以及順利維持有關案件的公訴期限。”這可以看做是給全國最大的檢察廳，即首爾中央地方檢察廳提出了某種調查指示。青瓦台的檢察人事任命發佈從形式上就錯了。根據檢察廳法，檢察官是由總統任命，但應該由法務部長官聽取了檢察總長的意見後提請。但此次這些程式都被省略了。人事任命的發佈也不是由法務部而是青瓦台直接進行的。

政治上的中立和獨立，是憲法法院和檢察的生命。為捍衛這些，應該從人事開始就保持中立，任命那些能夠保持政治中立的人物擔任要職。昨天的人事任命，預示著會在這些機構刮起凜冽寒風，會不會是發出了“自覺跪爬”的信號呢？著實令人擔憂。要把憲法法院改變成左派傾向，要把“朴槿惠的檢察機構”改變成“文在寅的檢察機構”，希望這不是文在寅總統的意思。