進攻是最好的防守。防守是進攻的開始。兩者之間哪個才是正確的話呢？雖然這兩種說法都是正確的，但站在真的必須決定戰術的人的立場上，實在有些頭疼。進攻和防守哪個更優先？在戰爭史上，沒有比這更漫長而難以回答的爭論了。如果不看戰爭，而是討論足球，根據世界杯冠軍的歸屬，將改變進攻足球和防守足球的傾向。雖然沒有正確答案，但這一爭論告訴了我們，人們經常犯的錯誤。也就是說，不能因爲是攻擊戰略而無視防禦；也不能因爲是防禦戰略而完全放棄進攻。
高麗末期的14世紀後期，倭寇的入侵出現劇增。高麗原想加強海岸防禦，但由于兵力分散，遭到倭寇攻擊，被各個擊破。之後采取把兵力聚集到一起的戰略，但這時倭寇就會登陸到沒有守備隊的地方進行掠奪。對政府軍的無能忍無可忍的年輕學士李穑，向公愍王提出了上疏。其內容是，，倭寇在海上行動，看到了機會，這時候只守衛陸地的防禦戰術是無法取得效果的。要想掃蕩倭寇，就必須培養海軍，到海上尋找倭寇對其進行掃蕩。在海上進行守衛，因此該戰略被稱爲“海防論”。高麗采納了這一戰略，才減少了倭寇帶來的損失。
只是一味退守的話，是絕對守不住的。利用攻擊削弱敵人的進攻能力，不給敵人以主導權，才能成功進行防禦。“防禦”並不意味著要完全放棄進攻。我們不主動侵略別國。我軍只是爲了保衛國土而存在的，一旦去除攻擊戰術和攻擊能力，那麽丟掉的就不僅僅是攻擊能力，連防禦能力也會一並被解除。除去攻擊性武器簡直就是胡說。矛是攻擊性武器，盔甲和盾牌是防禦用武器。但這並不代表攻勢和防禦能力。要想攻擊，難道要抛棄盔甲和盾牌，光拿著矛出去嗎？進行防禦戰時丟掉矛只使用盾牌和盔甲能行嗎？最近韓國社會正發生這樣的事情。不是擔心，而是無可奈何。曆史學家
About Dong-A Ilbo